СУ СКР по Самарской области по итогам проверок по факту пропажи игровых автоматов, конфискованных в 2011 году, не усмотрело вины полицейских в случившемся. По мнению следствия, у силовиков якобы не было инструкции, регламентирующей порядок хранения изъятого оборудования. Наблюдатели не согласны с выводами СУ СК. Они считают очевидными преступные действия полицейских, ответственных за хранение пропавших игровых автоматов.
СУ СКР по Самарской области озвучило итоги проверок по факту исчезновения игровых автоматов, конфискованных в 2011 году. Следователи не стали привлекать полицейских к ответственности за случившееся, посчитав, что в действиях последних не было «корыстной или иной личной заинтересованности», а на момент пропажи изъятого оборудования у силовиков не было инструкции о порядке хранения игровых автоматов.
Напомним, ревизию конфиската инициировал начальник главка Юрий Стерликов в середине 2012 года после сообщений в СМИ о появлении игрового оборудования, изъятого в Самарской области еще в 2011 году, за пределами региона. В частности, полицейские Нижнего Тагила обнаружили в своем городе игровой автомат с печатью ГУВД по Самарской области (переименовано в ГУ МВД по Самарской области. — „Ъ“). За организацию хранения отвечало руководство ОРЧ №10. В конце ноября 2012 года в ходе брифинга представитель главка заявил, что проверяющие недосчитались 1085 игровых автоматов и сделали оргвыводы. Например, начальник ОРЧ №10 подполковник полиции Сергей Яблоков был понижен до инспектора ГИБДД. Известно, что ГУ МВД России по Самарской области проводило десять служебных проверок: из них одну — в отношении сотрудников оперативно-розыскной части №10, девять — в отношении сотрудников территориальных отделов полиции Самары. Материалы по фактам утраты имущества были переданы в СКР.
В апреле 2013 года к скандалу подключилась прокуратура области, обвинив местный СУ СК в волоките. Надзорное ведомство напомнило, что с момента передачи материалов служебных проверок в Следственный комитет по фактам утраты имущества прошел год. «Однако до настоящего времени доследственные проверки не проведены, законные решения не приняты, уголовные дела не возбуждены и, следовательно, виновные лица к ответственности не привлечены. Несмотря на значимость и актуальность данного события, получившего повышенный общественный резонанс, руководством СУ СК РФ по Самарской области не приняты меры, направленные на пресечение волокиты и принятие законного и обоснованного решения», — резюмировали в прокуратуре. В местном СКР тогда пояснили, что изначально «материалы пришли без конкретики: кто изъял, сколько, где и как хранились, кто был ответственный». «Уточненные данные поступили только в марте этого года, сейчас они «разбросаны» по районам, ведется проверка», — говорили в Следственном комитете.
На этой неделе Следственный комитет все-таки озвучил результаты проверок по факту исчезновения игровых автоматов. Следователи установили, что изъятое оборудование либо оставлялось на ответственное хранение владельцам игровых автоматов, либо перевозилось на склады частных лиц. Причем у последних оно хранилось без каких-либо договоров или расписок. «Система хранения изъятого оборудования не была налажена, отсутствовала специальная нормативная база, оборудование не идентифицировалось», — говорится в сообщении СУ СКР по Самарской области.
По данным следователей, всего из 1085 игровых автоматов так и не нашли 465. Однако уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ («Кража») было возбуждено только по факту пропажи 51 игрового автомата. С соответствующим заявлением в полицию обратился самарский предприниматель.
Несмотря на то что изъятое полицейскими имущество хранилось с явными нарушениями, СУ СКР по Самарской области не усмотрело в случившемся состава преступления. «В настоящий момент не установлены собственники изъятого игорного оборудования и сумма причиненного ущерба. В действиях сотрудников полиции не установлена корыстная или иная личная заинтересованность, так как на момент утраты отсутствовала инструкция о порядке хранения оборудования», — отмечают в Следственном комитете.
Наблюдатели называют итоги проверки «отпиской» Следственного комитета. «Фраза о том, что у полицейских не было инструкции о порядке хранения оборудования, является полным бредом. Выемка любых вещественных доказательств, в том числе и игровых автоматов, как в рамках уголовных дел, так и в рамках административных производств, проводится по давным-давно установленной уголовно-процессуальным кодексом процедуре. Никакие дополнительные инструкции и не нужны. На мой взгляд, преступные действия определенных лиц, ответственных за хранение оборудования, в этом случае очевидны», — считает адвокат Андрей Соколов. По его мнению, то, что следователи не стали привлекать полицейских к ответственности, может указывать на коррупцию в рядах самарских силовиков.