Фракция КПРФ в Госдуме намерена поставить вопрос о недоверии правительству из-за реформирования Академии наук. По словам первого вице-спикера Ивана Мельникова, для начала процедуры необходимо 90 голосов депутатов, у КПРФ эти голоса есть. Депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Бурматов ответил на вопросы ведущей Натальи Ждановой.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
— Интересно, в первую очередь, узнать, что у вас во фракции думают по поводу инициативы коммунистов?
— Наивно с нашей точки зрения комментировать действия другой фракции, фракции самостоятельной. Но, с моей точки зрения, они, наверное, немножко поторопились с заявлением. Скорее всего, они основывались на тех данных, которые у них были, что называется, по состоянию на вчера. На сегодняшний день, на мой взгляд, позиция Государственной думы по поводу возможной реформы РАН достаточно взвешенная.
Я просто для тех, кто, может быть, еще не в курсе последней новости, сообщу, что не собирается Государственная дума принимать на этой неделе закон, который правительство вносит, о реформе РАН. Пройдет, по-видимому, рассмотрение в профильном комитете этого законопроекта, после этого он будет рассмотрен в первом чтении. Что такое рассмотрение в первом чтении? Это означает, что никаких процедур, связанных с поправками, с изменениями в этот законопроект, с парламентскими слушаниями, с проведением круглых столов, сейчас проводиться не будет. Для этого берется очень большая пауза, очень большой тайм-аут, чтобы провести обсуждение этого законопроекта, прежде всего, с самими учеными. Потому что, на мой взгляд, слабым местом во всей этой конструкции, которую предложил Дмитрий Анатольевич, на которую так жестко отреагировали коммунисты, было то, что этот законопроект не успели обсудить с теми, для кого он принимается, с самими учеными, не успели их спросить, что они думают по поводу реформы организации, с которой многие из них связали всю свою жизнь. Поэтому в этой конструкции, на мой взгляд, все эти процедуры согласования и уточнения, в том числе внесение поправок, которые могут существенно изменить этот законопроект, на это сейчас есть очень большое время, все лето и осень. В это время пройдут и парламентские слушания, и круглые столы. Я считаю, что здесь есть пространство и для работы, в том числе, у КПРФ. Я, по крайней мере, до этого от них видел весьма системную работу по таким вот законопроектам. Я думаю, что с учетом этих последних новостей они, скорее всего, так и пойдут. Но, еще раз повторюсь, неправильно комментировать действия другой фракции, поэтому время покажет.
— Как вы считаете, почему столько недовольства вокруг этого законопроекта? Вот одна из последних новостей, которая пришла к нам на ленты: завтра в Петербурге академики собираются выходить на митинг, на какую-то акцию против того, чтобы этот законопроект вообще рассматривался.
— Не рассматривать законопроекты — это неправильно. Их можно рассматривать и по-разному к ним относиться: работать над ними, менять их, делать их лучше. А не рассматривать законопроекты — это, наверное, не совсем тот метод. Я думаю, что реакция такая из-за того, что изначально задавались правительством достаточно сжатые, чрезмерно сжатые сроки его рассмотрения. Но рассмотреть до конца весенней сессии — это значит рассмотреть на этой неделе. Но, на мой взгляд, законопроект крайне серьезный, он действительно затрагивает мало того, что очень большое количество людей, он затрагивает очень серьезный пласт нашей фундаментальной науки, это один из предметов гордости нашей страны, это наш Нобелевский лауреат Алферов, это сотни наших ученых и так далее. Поэтому не согласовать с ними этот закон, я считаю, было, наверное, неправильно. И то, что сейчас сроки рассмотрения этого закона предполагают, что последнее слово в данном случае останется за самими учеными, за академиками, что им, в конце концов, в ходе парламентских слушаний, круглых столов решать, какие изменения надо внести в этот закон для того, чтобы действительно сделать его лучше.
На мой взгляд, таких вот фундаментальных моментов три. Первое: должно быть существенно увеличено финансирование фундаментальной науки. Не только стипендии ученым, которые возрастут до 100 тыс. руб., но в принципе фундаментальных исследований. Второе: должен быть сохранен кадровый потенциал Российской академии наук. Потому что когда господин Ливанов делает заявления, что он куда-то трудоустроит наших академиков, которые в преклонном возрасте находятся, я считаю, это хамство и непрофессионализм. Нам надо сохранить весь кадровый потенциал, который есть, и постараться привести молодых людей туда. И третий момент: это не допустить раздербанивания, я так грубо выражусь, имущества Российской академии наук. Я полагаю, у академиков именно по этому поводу есть серьезный скепсис и серьезные вопросы.