Коротко


Подробно

Разошлись по разным пустыням

Фабрике имени Крупской разрешили производить конфеты, похожие на "Кара-Кум"

Палата по патентным спорам разрешила петербургской фабрике имени Крупской зарегистрировать товарный знак "Солнечный Кызыл-Кум". Ранее Роспатент запрещал компании производить конфеты под таким брендом, считая его слишком похожим на марку "Кара-Кум", которая принадлежит московской фабрике "Красный Октябрь". По мнению юристов, это может положить начало регистрации целого ряда товарных знаков, схожих с советскими брендами.


Как сообщили "Ъ" в пресс-службе фабрики имени Крупской (принадлежит ОАО "Оркла Брэндс Россия" — подразделению норвежской корпорации Orkla), коллегия Палаты по патентным спорам вынесла заключение о регистрации торговой марки "Солнечный Кызыл-Кум" в отношении кондитерских изделий. Попутно было отменено решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая ранее отказалась зарегистрировать данную марку. Заявку на регистрацию товарного знака "Солнечный Кызыл-Кум" по 30-му классу международной классификации товаров и услуг (какао, кофе, конфеты, шоколад) фабрика имени Крупской подала в Роспатент еще в конце 2009 года. Однако патентное ведомство отказало на том основании, что это обозначение сходно с ранее зарегистрированным "Кара-Кумом", права на который принадлежат фабрике "Красный Октябрь" (входит в российский холдинг "Объединенные кондитеры", принадлежащий группе "Гута").

"При этом тогда не был принят во внимание тот факт, что эти два обозначения различны как по написанию, так и по смыслу (разные географические названия)", — подчеркнули в пресс-службе. По мнению представителей фабрики, "Солнечный Кызыл-Кум" — "фантазийное название, семантически нейтральное по отношению к заявляемым товарам". Впрочем, стоит отметить, что похожи не только названия, но и обертки конфет: на обоих сортах красуются верблюды на фоне песков (Кара-Кум и Кызыл-Кум — пустыни в Средней Азии). Тем не менее, фабрике имени Крупской удалось обжаловать решение Роспатента в Арбитражном суде Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде.

По словам руководителя юридической службы "Оркла Брэндс Россия" Елены Кушнаревой, решение патентной комиссии владельцев фабрики имени Крупской полностью удовлетворяет. "На другое мы и не рассчитывали. Поэтому регистрация обозначения "Солнечный Кызыл-Кум" станет логичным и справедливым завершением возникшего вокруг этого товарного знака спора", — подчеркнула госпожа Кушнарева.

В "Объединенных кондитерах" не смогли оперативно прокомментировать решение коллегии Палаты по патентным спорам.

Спор из-за бренда "Кара-Кум" — часть длительной войны за советские кондитерские марки. До 2007 года фабрики и заводы, производившие продукцию под советскими брендами до 1992 года, могли изготавливать ее на условиях безвозмездной лицензии. Однако затем было внесено изменение в закон "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", и производителей такой возможности лишили. А большинство брендов советских конфет и шоколадок зарегистрировали на себя предприятия "Объединенных кондитеров", который объединяет 19 фабрик, лидируя на кондитерском рынке Восточной Европы. С тех пор "Объединенные кондитеры" подали целый ряд исков к компаниям, производившим продукцию под их брендами или похожими торговыми знаками. По словам директора "Оркла Брэндс Россия" по производству и техническим вопросам Анатолия Мироновича, общая сумма исков составляла 2 млрд рублей, только на долю фабрики имени Крупской пришлось 400 млн рублей (см. "Ъ" от 28.05.2013).

По мнению председателя президиума коллегии адвокатов "Юристы — за конституционные права граждан" Владислава Лапинского, решение Палаты по патентным спорам может быть началом регистрации целого ряда товарных знаков, похожих на бренды советского времени, которые уже принадлежат каким-то компаниям. Как считает господин Лапинский, это можно квалифицировать как обман потребителей, ибо вкус и рецептура у подобных продуктов, как правило, идентичны. "Либо нужно разрешить нескольким организациям использовать это название, либо обязать их использовать разные рецептуры, — подчеркнул юрист. — На мой взгляд, совершенно неправильно, что правообладателями советских торговых знаков стали какие-то компании. Эту продукцию производили сотни заводов в Советском Союзе".

Антон Арсеньев


Тэги:

Обсудить: (0)

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" от 21.06.2013, стр. 16
Комментировать

Наглядно

в регионе

глазами «ъ»

в лучших местах

обсуждение