Коротко

Новости

Подробно

Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ   |  купить фото

«Пермдорстрой» выкупили из банкротства

Его кредитор «Ветлан-Комфорт» отказывается от иска

Коммерсантъ (Пермь) от

Крупнейшая дорожно-строительная компания в Пермском крае выходит из процедуры наблюдения: «Ветлан-Комфорт», в конце апреля добившийся банкротства «Перм­дорстроя», отказался от иска. Владелец «Пермдорстроя» — депутат Владимир Нелюбин подтвердил „Ъ“, что долг в размере 32,4 млн руб. перед подрядчиком погашен. С начала мая суд принял к рассмотрению требования еще шести потенциальных кредиторов. Эксперты „Ъ“ полагают, что суд, скорее всего, не будет рассматривать их, пока не примет решение об удовлетворении просьбы истца в отказе от иска.


ООО «Ветлан-комфорт» отказывается от иска о банкротстве ОАО «Пермдорстрой»: в минувшую пятницу подрядчик подал ходатайство об этом в арбитражный суд. «Мы урегулировали отношения оплатой долга», — заявил „Ъ“ владелец «Пермдорстроя», депутат краевого заксобрания Владимир Нелюбин.

Процедура наблюдения в отношении главного дорожного актива холдинга «Юкон Групп» — ОАО «Пермдорстрой» была введена в начале мая по иску подрядчика ООО «Ветлан-комфорт», также находящегося под наблюдением, который заявил о долге в размере более 37 млн руб. В процессе разбирательств «Ветлан-комфорт» уступил более 4 млн руб., таким образом, «Перм­дорстрой» был обязан выплатить более 32,4 млн руб. ОАО «Пермдорстрой» значилось должником с июля 2012 года, в суд с иском о банкротстве дорожной компании «Ветлан-Строй» обратился 23 января этого года. Как следует из материалов дела, в начале апреля представители «Пермдорстроя» заявляли о намерениях погасить задолженность. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2012 год, такая возможность у должника имелась. Однако к концу апреля долг погашен не был.

В течение мая, согласно сайту арбитражного суда, свои требования успели заявить еще ряд компаний. Требования ООО «Подводспецстрой» (структуре, дружественной прежним собственникам «Юкон Групп» Сергею Пантелееву и Алексею Чикунову, «Пермдорстрой» задолжал 5,25 млн руб.), ООО «МеталлКонцептСтрой» (долг — 427 тыс. руб.), ЗАО «Промышленная лизинговая компания», ЗАО «ЮКЕЙ-Инжиниринг», ООО «Трак-шина» и ЗАО «Глобэксбанк» приняты к производству. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Сбербанк России, ООО «Стройдормаш», ОАО «Пермавтодор», ООО «Пермстройиндустрия», ООО «Юкон Групп», бывшие совладельцы дорожного холдинга Алексей Чикунов и Сергей Пантелеев.

Само ООО «Ветлан-комфорт» находится в процедуре наблюдения с июля 2012 года. Сейчас производство по делу о банкротстве ООО «Ветлан-комфорт» приостановлено в связи с проведением строительно-технической экспертизы по заявлению «Пермдорстроя». Вопрос о возможности возобновления производства будет рассмотрен 25 июня 2013 года.

Задолженность «Пермдорстроя» перед предприятиями ГК «Ветлан» сформировалась при прежних владельцах Сергее Пантелееве и Алексее Чикунове. Обращение в суд с заявлением о банкротстве оказалось финалом конфликта между генподрядчиком и субподрядчиком, возникшего в ходе строительства зданий перинатального центра и Пенсионного фонда РФ. Владимир Нелюбин, год назад выкупивший дорожные активы «Юкон Групп», надеялся, что ему удастся договориться с субподрядчиком. После того как «Ветлан-Комфорт» добился введения наблюдения, он уволил гендиректора «Юкон Групп» Евгения Швецова и сам занялся оперативным руководством своими дорожными активами. «Он не нашел компромисс с „Ветланом“. Мы надеялись на взаимозачет, а он пошел взыскивать долги. Сейчас мы проводим внутренний аудит, за которым могут последовать и другие кадровые решения», — заявил „Ъ“ Владимир Нелюбин.

Опасаться требований компаний-кредиторов, заявивших о своих финансовых претензиях к «Пермдорстрою» в рамках этого дела, не стоит, поскольку они пока не установлены судом, поясняют эксперты „Ъ“. «Пока это лишь потенциальные права. Другой вопрос, если требования кого-то из кредиторов будут рассмотрены раньше, чем поданное заявление „Ветлана-комфорт“, отказавшегося от своих требований, — поясняет собеседник „Ъ“ в одной из юридических компаний. — Я думаю, что с точки зрения логики суд рассмотрит сначала требование заявителя, потому что банкротство — всегда крайняя мера. Если кредиторы желают получить деньги, они, скорее всего, понимают, что предприятию нужно дать возможность работать. Можно договариваться об улучшении условий обслуживания своего долга, но брать и резать „курицу, несущую яйца“ в этой ситуации бессмысленно».

Надежда Емельянова


Комментарии

Рекомендуем

обсуждение

Профиль пользователя