Ульяновский областной суд отказал прокуратуре в удовлетворении апелляционного представления по уголовному делу представителя компании «Сименс» Виталия Гудкова, обвиняемого в мошенничестве при закупках медоборудования в сговоре с региональным экс-министром здравоохранения Федором Прокиным. Прокурор района полагает, что обвиняемый умышленно скрывается. В свою очередь, Виталий Гудков заявляет, что готов прийти к областному прокурору на личный прием, но не может этого добиться.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Как стало известно “Ъ”, Ульяновский облсуд отказал прокуратуре в удовлетворении апелляционного представления по делу представителя (теперь уже бывшего) компании «Сименс», обвиняемого в мошенничестве, совершенном группой по предварительному сговору в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Как утверждают в региональном следственном управлении СКР, в 2008 году директор по сбыту медоборудования по Приволжскому федеральному округу Виталий Гудков «вступил в сговор» с ныне осужденным региональным министром здравоохранения Федором Прокиным, главврачом облбольницы Александром Баландиным и директорами компаний-посредников, «лоббировал интересы этой ОПГ» в компании «Сименс» и консультировал участников с целью, чтобы именно эта компания выиграла конкурсы. В итоге, считает следствие, была «почти в два раза завышена стоимость медоборудования». Сумма похищенных бюджетных средств, по мнению следствия, составила более 40 млн руб. Господин Гудков утверждает, что невиновен и что «только исполнял свои должностные обязанности».
23 января прокуратура утвердила обвинительное заключение, однако долго не передавала дело в суд, пытаясь найти господина Гудкова, чтобы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса (УПК) вручить ему лично копию обвинительного заключения. Предварительное заседание райсуда состоялось 18 апреля в отсутствие обвиняемого и его адвоката Олега Щербакова, который в это время находился на съезде Союза журналистов России. Несмотря на просьбы адвоката, суд не стал переносить заседание, удовлетворившись присутствием назначенного следствием адвоката, однако постановил вернуть дело прокурору в связи с нарушениями УПК — в частности, «по фактам неполного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и невручения ему копии обвинительного заключения». Облсуд с возражениями прокуратуры не согласился и оставил постановление райсуда без изменения.
Прокурор Ленинского района Ульяновска Алексей Батанов в четверг заявил “Ъ”, что «таким решением» не удовлетворен. «Мы сделали все, чтобы вручить заключение обвиняемому, но он профессионально уходит от этой стадии. Мне кажется, суд должен был принять дело к производству, начать разбирательство, установить, что обвиняемый умышленно не является, и вынести решение о его аресте. Но это затянет сроки и ухудшит показатели работы суда. Видимо, поэтому и возвращают дело нам»,— сказал он. В прокуратуре отмечают, что в зависимости от мотивировочной части зависит и дальнейшее развитие событий. «Если речь только о вручении обвинительного заключения, повторим необходимые действия, укажут на другие нарушения УПК — вернем в следственные органы»,— заметил господин Батанов.
Между тем сам господин Гудков намерен воспользоваться возвратом дела, чтобы в очередной раз обратиться к новому прокурору области Сергею Хуртину. «Я уже направлял на его имя жалобу о том, что вместо мотивированного ответа на мои доводы от бывшего прокурора области Валерия Малышева дважды получал отписку, где был указан совсем другой номер уголовного дела, что лишь подтверждает, что никто даже не пытался вникать в суть. Но и после жалобы Хуртину я опять получил отписку, где опять указан совсем не тот номер уголовного дела»,— сказал “Ъ” обвиняемый. Он также отмечает, что «вообще не получил никакого ответа от прокурора на ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью обвиняемого к преступлению». «Поэтому мы будем и дальше обращаться в Генпрокуратуру, администрацию президента, другие инстанции вплоть до ЕСПЧ и продолжать добиваться личного приема у областного прокурора»,— сказал Виталий Гудков. По его словам, он и его адвокаты «обращались с просьбой о личном приеме более семи раз, но постоянно получали отказ».
Впрочем, старший помощник облпрокурора по приему граждан Александр Иглин пояснил “Ъ”, что он «лично ни одной письменной просьбы о личном приеме не видел» и «если есть весомые основания, то такой личный прием не проблема».