Конституционный суд отказался изучать законность решения Верховной рады о смене руководства Национального банка. Зафиксировав неперсональное голосование коллег по данному вопросу, депутаты потребовали отменить кадровую ротацию, но Конституционный суд отказался исследовать обстоятельства дела. Теперь оппозиция намерена обратиться в Европейский суд по правам человека, где уже есть прецедент признания решения Рады незаконным.
Судьи Конституционного суда сняли с себя ответственность за установление законности в вопросе кадровых решений Рады
Фото: Константин Ильянок, Коммерсантъ
Вчера стало известно об определении Конституционного суда (КС) по делу о неперсональном голосовании в Верховной раде (ВР). Представители оппозиции требовали отменить постановление ВР об отставке главы НБУ Сергея Арбузова от 11 января в связи с нарушением конституционной процедуры его принятия. За данное решение проголосовало 237 карточек народных депутатов, представляющих правящее большинство.
Основываясь на данных аппарата ВР о персональной регистрации, представители оппозиции утверждают, что решение поддержали менее 225 депутатов. Часть депутатов, чьи голоса были учтены системой голосования, физически в зале не присутствовали, а кнопки на пульте за них нажали их коллеги. "Авторы представления предоставили (в КС.—"Ъ") копии ведомостей о регистрации депутатов на пленарном заседании... результаты электронной регистрации, результаты поименного голосования и видеозапись пленарного заседания",— говорится о наличии доказательств в определении КС.
Данное представление было подано еще в январе, докладчиком был назначен самый младший из судей КС — Петр Запорожец, принявший присягу в сентябре 2011 года, а до того работавший в Апелляционном суде Луганской области. После четырех месяцев раздумий суд отказался открывать производство по делу. Свое решение КС обосновал тем, что депутаты не предоставили "официальных сведений о нарушении конституционной процедуры (Верховной радой.—"Ъ")". По мнению КС, это означает, что представление оппозиционных депутатов "не содержит правового обоснования утверждений о неконституционности (оспариваемого.—"Ъ") постановления".
Основываясь на вышеизложенном, КС отклонил жалобу как не удовлетворяющую формальные требования к оформлению документов (ч. 2 ст. 45 закона о Конституционном суде). Такую формулировку в оппозиции сочли возмутительной. "Вопрос о том, является ли правовое обоснование достаточным, должен исследоваться КС в рамках открытого производства по делу. Однако суд уклоняется от рассмотрения вопроса по существу. В Конституционном суде понимают, что если производство будет открыто, то вариантов не останется — придется признать нарушение Конституции",— заявил "Ъ" народный депутат Павел Петренко ("Батькивщина"). "Нарушение очевидно, достаточно сверить результаты голосования с данными регистрации депутатов",— считает соавтор текста представления, народный депутат Валерий Карпунцов (УДАР).
В оппозиции не понимают, какие "официальные сведения о нарушении процедуры" могли бы удовлетворить КС. Собеседники "Ъ" высказали предположение, что таковым может быть решение административного суда, который признал бы нарушение процедуры голосования. Партия УДАР подала соответствующий иск в Киевской окружной административный суд (КОАС), оспаривая действия спикера Владимира Рыбака в ходе заседания 11 января. Иск был отклонен, 4 июня дело будет рассмотрено в апелляционной инстанции, сообщили "Ъ" в юридическом департаменте партии УДАР.
Противоречащая Конституции практика неперсонального голосования была крайне распространена в ВР прошлого созыва — в последние годы ее работы все решения парламента сопровождались голосованием одних депутатов за других. Между тем попытка отменить закон на этом основании предпринималась лишь однажды — летом 2012 года оппозиция оспорила в КС закон "Об основах языковой политики". Тогда КС также отказался открывать производство, но с другой мотивацией. Авторы представления упомянули о нарушении как Конституции, так и закона о регламенте. Конституционный суд воспользовался этим и ответил, что не изучает нарушения законов.
В оппозиции намерены и далее требовать отмены решений Рады о ротации руководства НБУ. По завершении рассмотрения в национальных судах УДАР обратится в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), рассказал "Ъ" Валерий Карпунцов. В "Батькивщине" поддерживают инициативу коллег. "В Страсбурге уже сформирована практика касательно решений Верховной рады, принятых с нарушением регламента. В январе ЕСПЧ обязал ВР восстановить в должности судью Верховного суда Александра Волкова. В данном случае ситуация точно такая же — при принятии кадрового решения ВР нарушила конституционную процедуру",— напомнил Павел Петренко. Следует отметить, что вчера ЕСПЧ отклонил апелляцию Украины по делу Волкова, и данное решение вступило в силу.
Несмотря на очередное поражение в КС, оппозиция намерена продолжить оспаривать в нем законы, ссылаясь на неперсональное голосование. "В ближайшее время будет подано еще одно представление — о признании неконституционным закона о референдуме. Там нарушений гораздо больше, кнопкодавство будет лишь одним из аргументов",— отметил господин Карпунцов.