О планах создать целую сеть центров межнациональной терпимости заявил глава Минрегионразвития Игорь Слюняев. Депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов и директор информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский прокомментировали ситуацию ведущей Ксении Турковой.
Директор Информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
По словам Игоря Слюняева, такие образовательные площадки появятся в 11 регионах страны. Там каждый желающий сможет изучать культуру и традиции народов России, обсуждать сложные темы, вести диалог. По предварительным подсчетам, создание центров толерантности обойдется в 1,5 млрд руб.
–– Господин Нилов, как вы считаете, есть необходимость в таких центрах?
Я.Н.: С учетом, конечно, тех средств, которые будут затрачены и еще больше на местах растасканы, особой необходимости я в них не вижу. Хотя, конечно, эти центры в какой-то мере будут вопросы решать. Давайте посмотрим объективно. Создайте в Москве такой центр, объясните мне, жителям Москвы, что свадьба со стрельбой в центре Москвы –– это нормально и надо к этому толерантно относиться. Или объясните жителям Ставропольского края, Ростовской области, что вечерние танцы под окнами –– это тоже неплохо. Сможете это объяснить?
–– Я думаю, что в этих центрах такая задача не будет стоять, что в центре толерантности не будут объяснять, что стрелять это нормально. Там, по-моему, о другом идет речь.
Я.Н.: Я понимаю. Но я имею в виду, что реалии жизни будут демонстрировать иные примеры. Сколько бы вы ни рассказывали про культуру разных народов, про то, что мы все разные, что у нас многонациональная страна, это все понятно и сегодня. Но когда происходят такие выходки, когда нет должной реакции, когда у нас в зависимости от национальности по-разному применяют Уголовный кодекс, это людей возмущает. Именно это порождает бытовой национализм, бытовые национальные конфликты.
–– То есть вы ведете к тому, что центры просто со своей задачей, скорее всего, не справятся в реальных условиях?
Я.Н.: Нет, я не это имею в виду. Нельзя сразу пораженческие позиции занимать. Центр что-то будет делать, но будет делать в качестве просвещения. Больше это будет, наверное, ориентировано на подрастающее поколение. Но людям, у которых уже сформировалось определенное мировоззрение и есть устоявшаяся определенная позиция, которая еще подогревается и усиливается вопиющими случаями, которые творятся по всей стране: вспомните Астрахань, Ставрополь, Ростов, Краснодар, Калининград, Карелию, Санкт-Петербург, Москву, невозможно в центре толерантности объяснить исторические или культурные предпосылки таких событий. Человек будет возмущен. Это возмущение будет выливаться, в том числе в агрессию, социальную напряженность.
–– Господин Верховский, вы согласны?
А.В.: Да, я отчасти согласен с господином Ниловым. Понятно, что объективные проблемы, которые существуют в обществе, просто так в каком-то центре не вылечишь. Но насколько эффективно центры будут работать, зависит, конечно, от того, кто и как там будет работать. Но если представить себе некую идеальную картину, которая, наверное, не реализуется, но хотелось бы, то по идее в таких местах должны обсуждать как раз те самые проблемы и конфликты, которые возникают тут и там и так беспокоят господина Нилова. Если это будет происходить, то людям можно объяснить, что на самом деле происходит, что это вовсе не обязательно межнациональный конфликт, что применять слово "толерантность" к стрельбе на улице –– это провокационное высказывание в некотором роде. Вот если некоторым разумным образом объяснять то, что происходит, то, в общем-то, уровень напряженности будет спадать.
Другое дело, мне кажется, что такая образовательная деятельность не должна вестись в каких-то изолированных центрах. В основном она должна вестись везде, где просто люди есть. То есть, в первую очередь, это то, что касается подрастающего поколения, то есть в системе образования и СМИ.
–– Господин Нилов, вы согласны с тем, что это не должны быть какие-то изолированные центры, а это должно быть повсеместно?
Я.Н.: Да, здесь тоже можно согласиться. Должна быть публичность, открытость, больше должно быть пропагандистских моментов в СМИ с учетом того, чтобы было бы наработано в этих центрах. Тем более, запускается "Общественное телевидение". Я, кстати, разговаривал с представителем одной из диаспор, молодым человеком, таким не равнодушным, который тоже возмущается межнациональными конфликтами в Москве. Он сказал: "Давайте больше по телевидению показывать сюжетов, где, например, русский парень в национальной республике совершил доброе дело, какой-то героический поступок в отношении представителя другой национальности. Такие вещи надо тиражировать. И наоборот, например, в Москве чеченец, дагестанец, ингуш тоже совершил какой-то героический поступок, давайте это тоже будем тиражировать, показывать". Это первое.
Второе: мы должны пересмотреть бюджетную политику страны. Позиция ЛДПР: финансирование регионов должно исходить из количественного состояния. Не от национального признака должны зависеть те суммы, которые направляются, включая федеральные целевые программы. Надо жестче реагировать на любые противоправные действия. У преступников национальности нет. Но когда нам показывают, что в результате стрельбы, не важно, кто это сделал, граждане России или нет, сотрудники полиции не знают, как реагировать, и боятся, как бы в отношении самих правоохранителей потом не последовали серьезные действия, это дополнительно порождает напряженность в обществе и вызывает определенную агрессию, в том числе в отношение представителей власти. Например, нам также по ТВ показывают, как ЕГЭ приносят с высокими баллами по русскому языку, а там в слове "молоко" три ошибки, или как русские следователи отпускают представителей другой национальности за совершенные преступления.