Опубликованы 17 протоколов аукционов на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог города Перми на ближайшие три года. Как следует из документов, наибольший объем работ достался ООО «Строительно-монтажное управление №34». Эта компания стала победителем 5 аукционов общей стоимостью более 1,2 млрд руб. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс» ООО «СМУ №34» 99% долей этой компании принадлежит ООО «Консалтинг-Эксперт». Ранее СМУ №34 принадлежало компании «Пермавтодор» Владимира Нелюбина.
Второй по объему выигранных аукционов стало ООО «Спецмонтаж», по данным «Ъ» близкое к депутату заксобрания Вагаршаку Сарксяну. Эта компания выиграла два аукциона общей стоимостью более 740 млн руб. Компании достался самый дорогой лот на содержание дорог в Свердловском районе. Начальная цена этого лота составляла более 501 млн руб., но по итогам аукциона цена контракта снизилась до 498,8 млн руб. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Спецмонтаж»
Крупный объем работы выиграло ООО «Строительной управление № 157», также подконтрольное г-ну Сарксяну. Этой компании достались два лота в Орджоникидзевском районе общей стоимостью почти 500 млн руб.
Два лота в Кировском районе выиграло ООО «КАМАСНАБ». Стоимость этих контрактов составила более 456 млн руб.
По одному лоту выиграли компании ОАО «ПЗСП» (цена лота 120 млн руб. на обслуживание в Дзержинском районе), ООО «Альянс - АиО» (322 млн руб., Индустриальный район), ООО «Дортехсервис» (58 млн руб., Новые Ляды), ООО «Старт» (311, 7 млн руб. Мотовилихинский район), ООО «ДСТ-Строй» (314 млн руб., Мотовилихинский район), ИП Дмитрий Голев (187 млн руб., Дзержинский район).
Пока не опубликованы итоги двух аукционов на содержание дорог в Индустриальном районе и Новых Лядах. Стоимость лотов 25,9 млн руб.
Стоит отметить, что на проведение аукционов поступили несколько жалоб в УФАС по Пермскому краю. Три из них были поданы Пермской ДПМК экс-депутата гордумы Сергея Титова. В компании обнаружил в конкурсной документации несколько нарушений требований закона. Однако антимонопольное ведомство посчитало жалобу необоснованной.