Депутаты Госдумы предложили ограничить доступ правоохранительных органов к банковской тайне. Зампред комитета Госдумы по финансовому рынку, член фракции "Справедливая Россия" Анатолий Аксаков и руководитель федерального информационного центра "Аналитика и безопасность" Руслан Мильченко ответили на вопросы ведущей Анны Казаковой.
Фото: Кирилл Тулин, Коммерсантъ / купить фото
Комитет по финансовому рынку рекомендовал внести поправки в законопроект о противодействии незаконным финансовым операциям. Согласно документу, сведения по операциям, счетам и вкладам должны предоставляться оперативным службам только по решению суда.
— Господин Аксаков, почему нужно ограничить доступ правоохранительных органов к банковской тайне, как вы полагаете?
А.А.: А для чего банковская тайна? Для того, чтобы не было доступа широкого круга лиц. Если есть необходимость для силовиков по каким-то основаниям получить информацию о том или ином клиенте, об операциях этого клиента, то решением суда надо обосновать такую просьбу. Я думаю, что суд, если просьба будет обоснованная, не откажет. А когда широкий круг, в том числе силовиков, будет иметь доступ к банковской тайне, то, к сожалению, это может быть использовано не всегда в добропорядочных целях.
— Господин Мильченко, вы как относитесь к этой идее?
Р.М.: Смотря как она будет работать. Естественно, это будет зависеть от взаимодействия правоохранительных и оперативных подразделений с судебными инстанциями. Но я думаю, они быстро наладят эту работу. Конечно, сейчас оперативники жалуются и следователи в доследственных проверках, что банки слабо реагируют на запросы силовиков или вообще не реагируют, ссылаясь на банковскую тайну. Это имеет место быть. И, соответственно, эта проблема задерживает возможность оперативного решения каких-то проблем, связанных с утечкой денежных средств, обналичиванием денежных средств и тому подобными проблемами, которые возникают в связи с недобросовестными банковскими операциями. Если эта система будет налажена, то мы, так скажем, не мы, а в нашем государстве оперативные подразделения будут, я думаю, более эффективно работать. Хотя есть проблема в том, что суды сейчас очень сильно завалены и, соответственно, необходимо уже судебным инстанциям будет решать вопрос с человеческим фактором, с ресурсами своими, для того, чтобы рассматривать эти оперативные запросы, потому что оперативники сейчас в большом объеме работают по экономике, большое количество бумаг, большой документооборот. И, в общем, как всегда, можно столкнуться с проблемой бюрократического характера, поэтому эту главную проблему нужно решать.
— Господин Аксаков, вы вообще как к этому относитесь? Может быть, действительно дать больше полномочий правоохранителям?
А.А.: Сами понимаете, что когда большие полномочия предоставляются различным структурам, то, учитывая, что в любой структуре, не только правоохранительной, а в любой структуре, есть лица, которые думают не только о государственном интересе или о защите интересов граждан, то такой доступ может использоваться в корыстных целях какого-то недобросовестного представителя, например, силовой структуры. И поэтому найден разумный компромисс. С одной стороны, допуск к банковской тайне будет, причем он узаконен. Правоохранительные структуры получают доступ к банковской тайне. При этом они все-таки ограничены судебным решением, то есть, если есть судебное решение.
— Пока этого судебного решения дождешься.
А.А.: Это разумный компромисс, я уверен. Абсолютно правильно наш собеседник сказал о том, что должна быть налажена соответствующая система работы судов и правоохранительных органов. Уверен, что она будет налажена.
— А вы уверены, господин Мильченко?
Р.М.: Конечно, по всем остальным вопросам работа налажена, что касается и арестов, и обысков жилых помещений, и всех соответствующих работ. Потому что нельзя отделять судебную систему от правоохранительной в нашей стране, потому что судебная система, как правило, ставит точку в начинаниях силовиков.