Президиум Российской академии наук поддержал кандидатуру Владимира Фортова на предстоящих 29 мая выборах президента Академии. Зампредседателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Михаил Дегтярев и академик РАН, доктор экономических наук Олег Богомолов обсудили ситуацию с ведущей Дарьей Полыгаевой.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Ранее действующий президент РАН Юрий Осипов снял свою кандидатуру с выборов.
— Господин Дегтярев, уже понятно, что если Осипов снял свою кандидатуру, то он не возглавит РАН, хотя пять сроков подряд, если я не ошибаюсь, был президентом. Как вы считаете, то, что у РАН появится новый руководитель, это хорошо?
М.Д.: В любом случае это хорошо, потому что обновление, омоложение — это всегда новый импульс. В любом случае из трех кандидатов все очень достойные люди: и Жорес Иванович Алферов, и Владимир Фортов, и господин Некипелов.
О.Б.: Я тоже считаю, что это очень правильный шаг со стороны президента нашей Академии. Думаю, что даже он мог бы сделать это несколькими годами раньше и дать дорогу Фортову, который был его конкурентом на предыдущих выборах.
— Как нужно реформировать РАН? Что самое главное сейчас, как вы считаете?
М.Д.: Нужно, во-первых, в бюджете отдельной строкой наладить финансирование Российской академии наук. Сегодня мы финансируем крупнейшие университеты: это МГУ и Санкт-Петербургский университет отдельно, а Российская академия наук финансируется через Минобразования. Нужно понять, что Российская академия наук — это достояние России, и в современном мире, конечно, есть разные подходы к развитию науки, тот же американский университетский подход. Но переход на эти американские рельсы, о чем говорят многие чиновники, для России неприемлем. Это тупиковый путь.
Но аллергия на РАН чиновников тоже понятна. Последние конфликты связаны исключительно с деньгами, чиновники по определению хотят контролировать финансы, я имею в виду Министерство образования и науки, академики хотят заниматься наукой и быть достаточно самостоятельными.
Здесь консенсус может быть достигнут простым способом: Академия наук должна стать более независимой в финансовом плане от Министерства и контролироваться соответствующими надзорными органами.
— Что в первую очередь нужно менять?
О.Б.: Надо отказаться от попыток всякого рода крупных реформ в Академии наук. Академию наук обрекли на голодный паек в начале наших рыночных реформ. Это, естественно, затруднило всю ее работу, привело к большому оттоку молодежи из нашей науки, но не только из науки. У нас колоссальный экспорт молодежи, и это потери для страны и для науки. Надо создать нормальные условия для развития этого учреждения, которому уже почти 300 лет. И
Конечно, нужно что-то нужно улучшать, менять, но, в первую очередь, нужно изменить то отношение к науке, которое было до сих пор. С какой стати проводится линия на огромные вложения денег в развитие науки в высших учебных заведениях, которые и так перегружены, ученые не имеют возможности там по времени даже заниматься серьезными исследованиями? И в это же время срезают реальные ассигнования для развития Академии наук? Это действительно гордость страны на протяжении столетий. Почему такие нападки на Академию наук, причем по разным линиям: со стороны официальных учреждений, Министерства образования и науки? Существуют попытки действительно подчинить ее, заставить малограмотных чиновников руководить тем, что должны изучать, как должны изучать, хотя это дело очень компетентных ученых, и такие, слава богу, еще есть у нас.
Хотя действительно Академия постарела, потому что на одну зарплату, которую может сегодня предложить Академия ученым, трудно привлечь молодежь. Вспомните то, что было вскоре после войны: огромная реформа. Материальное положение тех людей, которые имеют ученую степень — и кандидатов, и докторов наук, академиков — было одним распоряжением со стороны власти увеличено в два-три раза, иногда и больше, и молодежь потянулась в аспирантуру. На этой волне выросли те, кто прославили страну и в ракетной технике, и в создании атомного оружия, и многих других областях. Почему нужно было в данных условиях, когда мы стремились действительно возродить на основе новых экономических реформ нашу экономику и страну, так обращаться с учеными в Академии наук?
М.Д.: Государство в лице Министерства образования и науки, вообще правительство занимает странную позицию. Я напомню об известном скандале якобы с лекциями Пономарева, который $750 тыс. получил за десять лекций, и информацию о несуществующих открытиях, и бедствующих ученых. Все это чудовищно. Поэтому якобы нужно увеличить финансирование в разы, президента Академии и вообще академиков подчинить президенту России. Я думаю, они вполне могут найти в себе силы грамотно распределить средства. А молодежь привлечь можно единственно возможной позицией — деньгами, потому что романтика романтикой, но если молодой ученый не имеет возможности свести концы с концами, это невозможно.