Вчера на заседании общественного совета по контролю за освоением Еланского и Елкинского медно-никелевых месторождений в Воронежской области глава совета Николай Чернышов сложил с себя полномочия. Теперь, констатируют наблюдатели, противники никелевых разработок могут быть лишены возможности влиять на ситуацию с проектом.
Николай Чернышов отказался балансировать между УГМК и противниками никелевых разработок
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Доктор геолого-минералогических наук, профессор, член-корреспондент РАН Николай Чернышов вчера отметил, что заявление о сложении полномочий главы общественного совета уже «фактически принято» спикером облдумы Владимиром Ключниковым. «Я хотел бы заниматься своей работой, поэтому намерен возглавить исследовательскую группу и профессионально участвовать в научно-производственных работах», — подчеркнул господин Чернышов, несмотря на просьбы остаться в совете. Впервые о намерении уйти с поста главы совета он заявил в конце ноября 2012 года, в качестве причин называя отсутствие на заседаниях совета представителей Уральской горно-металлургической компании (УГМК) и достаточной информации о ходе работ. На место господина Чернышова была предложена уже одобренная губернатором Алексеем Гордеевым кандидатура замглавы совета, доктора геолого-минералогических наук, профессора Виктора Бочарова. Господин Бочаров рассказал, что «хотел бы продолжить линию Николая Чернышова — линию убеждения и разъяснения».
В рамках совета снова подверглись критике работы по анализу фонового состояния окружающей среды в пределах участков недр. Напомним, они проводятся по заказу УГМК с прошлого года. В числе претензий назывались недостаточный охват работ — в радиусе 1 км от месторождений вместо 5 и более км и отсутствие ряда необходимых показателей. Наибольшую критику вызвал отчет «Социально-экономическая среда». По мнению рецензента, доктора философских наук профессора Валентина Рахманина, в отчете присутствует «сбивчивость оценок динамики населения» (депопуляция в одном разделе и стабильность популяции — в другом), отсутствует «даже намек на оценку сельскохозяйственных потерь в связи с выводом земель из аграрной сферы». «Среди неблагоприятных факторов даже не упомянуто антиникелевое движение, а среди благоприятных факторов почему-то указывается „развитие церкви”. Что такое „развитие церкви”?» — вопрошает эксперт.
Кроме того, на совете так и не был принят меморандум, касающийся деятельности УГМК в регионе «в условиях жестких экологических ограничений». В нем прописываются приоритет сохранения «уникальной экологии», захоронение отходов обогащения в отработанном шахтном пространстве с тампонированием бетоном, за которое ратовали ученые, а также проведение общественных слушаний в рамках оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Входящие в совет антиникелевые активисты настояли на доработке меморандума. Правозащитница Наталья Звягина отметила, что «все условия, предложенные меморандумом, должны по закону и так выполняться УГМК». Ей возразил также входящий в совет зампредседателя комитета по экологии и природопользованию облдумы Сергей Почивалов, однако меморандум решили доработать.
Замгендиректора «УГМК-холдинга» Евгений Брагин считает, что сегодня «основание для паники у антиникелевых активистов может быть только одно — отсутствие аргументов»: «Мы наиболее заинтересованы найти всех „зарытых собак”, а их там много. Состояние района ужасное. Мы приняли к сведению критику, в частности предложенное обследование 30-километровой зоны будет сделано. До 2016 года (срок утверждения проекта ГОКа. — „Ъ”) времени много». Господин Брагин напомнил, что работа с общественным советом — «добровольная нагрузка» и не является для УГМК обязательной.
«В СМИ распространяется информация, что мы работаем на Запад. На нас поступают доносы в прокуратуру и другие органы, требования признать нас экстремистами. Такая работа с общественностью нас не устраивает», — отметил координатор движения «В защиту Хопра» Константин Рубахин.
После ухода Николая Чернышова будет сложно сохранить баланс между научной и общественной дискуссией, отмечают наблюдатели. Политтехнолог Константин Комков подчеркнул возросшую важность проблемы экологии среди населения, причем не только в Воронеже: «А УГМК изначально упустила момент формирования информационной базы в ответ на вопросы общества и теперь вынуждена оправдываться». «Ситуация в Воронеже — один из самых ярких примеров общественной реакции за последние три-четыре года, что говорит об общей „шероховатости” политической жизни в регионе. В черноземных областях с более жестким руководством такая информация даже не просачивается в СМИ. Но, если механизм взаимодействия через общественный совет будет потерян, активисты окажутся вне правового поля и потеряют возможность легально влиять на процесс», — резюмировал господин Комков.