Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Вадим Пенкин и Максим Золотых анализируют, может ли кредитор уступить третьему лицу право требования к поручителю об уплате задолженности по кредиту, оставив при этом за собой право требования непосредственно к заемщику (должнику).
Кредитная организация (далее - Кредитор) предоставила кредит ООО (далее - Заемщик). При этом возврат кредита, предоставленного Заемщику, был обеспечен поручительством (солидарным, в полном объеме) физического лица (далее - Поручитель). В связи с просрочкой Заемщиком возврата кредита Кредитором получено судебное решение о взыскании задолженности по кредиту с Заемщика и Поручителя как с солидарных должников. Возможна ли в указанной ситуации уступка Кредитором третьему лицу права требования уплаты задолженности по кредиту исключительно к Поручителю без одновременной уступки права требования к Заемщику?
Поручительство представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). По своей природе поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством, производным от основного. Эта связано с тем, что обязательство поручителя возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Если нет основного обязательства, то не может возникнуть и поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). При этом из ст. 384 ГК РФ следует единство судьбы основного и обеспечительного обязательства: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (к примеру, право требования к поручителю), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (смотрите также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N 09АП-30719/2010).
На наш взгляд, уступка прав требования только к поручителю противоречит правовой природе поручительства (ст. 361 ГК РФ) как обязательства, призванного обеспечить исполнение основного обязательства. Кредитором в результате такой уступки будет являться не кредитор должника, за которого дано поручительство, а третье лицо. Другими словами, уступка права требования отдельно к поручителю превращает обязательство поручительства в некое самостоятельное обязательство, что противоречит сущности поручительства.
О противоречии закону уступки прав требования к поручителю без уступки прав к должнику свидетельствует и судебная практика (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2003 N Ф08-590/03, постановление ФАС Московского округа от 06.05.1999 N КГ-А40/1233-99). Как отмечается в постановлении ФАС Московского округа от 18.02.2000 N КГ-А40/444-00, обязанность должника и поручителя перед кредитором в такой ситуации перестает быть солидарной.