Тайна, покрытая страхом

Сто лет назад, в мае 1913 года, в суд пошло дело о зверском убийстве киевского подростка Андрея Ющинского. В истории оно осталось как знаменитое "дело Бейлиса"

Арестованный Бейлис. Он оказался в центре внимания мировой прессы и провел два года в тюрьме

Лев Лурье, историк

Процесс тянулся почти полгода и стал самым громким не только в стране — в мире. Приговор прозвучал в октябре — обвиняемого Менделя Бейлиса оправдали. Но виновный так и не был найден. Кто убил мальчика? Для русской криминалистики это такая же нерешенная тайна, как для Англии — преступления Джека-потрошителя.

Суть дела

Утром 20 марта 1911 года на кирпичном заводе Зайцева, что в Лукьяновке, на окраине Киева, в небольшой пещере обнаружили мертвеца.

Эксперты насчитали у убитого 47 колотых ранений, нанесенных "швайкой" — сапожным шилом. Единственный смертельный удар — в сердце. Никаких следов сексуального насилия. Под правой ступней — ремень, на бляхе надпись "ученика приготовительного класса Киевского духовного училища Андрея Ющинского". Так что покойник немедленно был опознан.

Тело находилось в сидячем положении со связанными за спиной руками. Одна нога босая. Рядом валялись шапка, куртка. В кармане куртки оказался кусок наволочки; впоследствии выяснилось — этой наволочкой во время убийства мальчику заткнули рот.

Экспертиза по состоянию остатков пищи в желудке установила, что подросток был убит около 10 часов утра 12 марта.

Полиция решила: преступление совершено не в пещере, труп перенесли туда уже после убийства. Кровь только на одежде, она ею буквально пропитана. А вот на земле, рядом с телом, ее нет.

Версия первая: убили родственники

Андрей Ющинский — незаконнорожденный, не обласканный матерью сын. Нелюбимый отчимом пасынок. Подозрение прежде всего и пало на мать мальчика Александру Приходько (в девичестве Ющинскую) и ее мужа Луку. Семья Приходько бедна, еле сводит концы с концами. Приходько прежде жили в Лукьяновке, где нашли труп. Лишь за несколько месяцев до гибели Андрея они перебрались в другой район Киева, но мальчик продолжал водиться со старыми друзьями по кварталу, в котором вырос.

С заявлением о пропаже Андрея мать обратилась не в полицию, а в газету "Киевская мысль", спустя несколько дней после его пропажи. Видели Андрея Ющинского последний раз 12 марта. А объявление в газете появилось только 17-го.

Через четыре дня после того, как было найдено тело Андрея, Александру и Луку Приходько арестовали. На тот момент выделяли два возможных мотива. Желание избавиться от лишнего рта: Александра Приходько беременна. Или попытка заполучить наследство, которое мог оставить мальчику его недавно умерший родной отец Федор Чирков.

Следствие должно было поставить перед собой вопросы: зачем убивать мальчика с такой жестокостью и как тело Ющинского оказалось именно там, где его нашли, на заводе Зайцева?

Изуверство могло быть списано как раз на отсутствие опыта в умерщвлении человека. Характер ранений был таков, что можно было смело думать о вине Луки Приходько. Он работал в переплетной мастерской. Сапожное шило — основной инструмент переплетчиков.

Поначалу казалось, следствие идет верным путем. На одежде Приходько были пятна, которые можно было принять за кровь. Луку видели в Лукьяновке в 7 утра 12 марта, в день исчезновения Андрюши. Об этом следователю рассказала тетка Андрея Ющинского, единственный заботившийся о мальчике человек.

Но вскоре выяснилось: у Луки железное алиби. Подозрение с семьи Приходько сняли. И тут появляется новый подозреваемый: полиция задерживает приказчика завода Зайцева Менделя Бейлиса.

Версия вторая: ритуальное убийство

Менделю Менахему Бейлису 37 лет, женат, беден, имеет пятерых детей. Два года он проведет в тюрьме. Ничем не примечательный человек станет всемирной знаменитостью.

Бейлис — чадолюбивый мещанин, хозяйственный, старательный и недалекий. Для того чтобы заподозрить его в таком чудовищном преступлении, должны быть какие-то очень серьезные основания. Ими стал "кровавый навет" — обвинение евреев в использовании крови христиан для ритуальных целей.

В Киеве в 1910-е годы существовала мощная ячейка "Союза русского народа". Главным врагом Российской империи члены союза считали евреев. У киевского отделения союза имелась своя молодежная секция "Двуглавый орел". Одним из ее вожаков был студент Владимир Голубев. Он первым предположил — убийство Андрея Ющинского носило ритуальный характер: "умучен жидами" с целью получения "крови христианских младенцев". Близилась еврейская Пасха, а согласно "кровавому навету" кровь нужна для выпечки мацы. Голубев начал проводить независимое расследование. И именно он первым высказал предположение о виновности Бейлиса.

Студенту-черносотенцу удалось выяснить: фонарщик Казимир Шаховской якобы видел, что Бейлис с неизвестным хасидом в 8 часов 12 марта погнался за Андреем Ющинским, когда тот играл на территории завода. И это последний раз, когда Андрея видели живым.

Местные отделения "Союза русского народа" засыпают власти телеграммами с требованием найти и покарать убийц-евреев. Парламентские запросы посылают правые фракции Государственной думы. Могущественные союзники правительства, не считаться с ними невозможно.

Следствие начинает работать против Бейлиса. Общественная атмосфера сгущается: в сентябре 1911 года в Киеве еврей Дмитрий Богров убивает премьер-министра Российской империи Петра Столыпина. Появляются и новые свидетели виновности Бейлиса. Но улики были не слишком очевидными для суда присяжных, это осознавали и в Петербурге, и в Киеве.

Для того чтобы проверить работу киевского следствия, министр юстиции Иван Щегловитов послал в город тайного ревизора, начальника Московской сыскной полиции Аркадия Кошко. По возвращении тот сказал министру юстиции: "Я бы никогда не нашел возможность арестовать и держать Бейлиса годами в тюрьме по тем весьма слабым уликам, которые есть против него в деле".

В суде обвинение столкнулось с рядом трудностей. Свидетели меняли показания, эксперты (все сплошь знаменитые ученые) противоречили друг другу. Глина на одежде Ющинского, как показала экспертиза, оказалась не с территории завода Зайцева, тогда как по версии прокуратуры убийство произошло именно там. Единственный внятный отпечаток ноги преступника, снятый на месте происшествия, оставила почти новая галоша со знаком фирмы-производителя. Галоши самого Бейлиса, изношенные и старые, такой след оставить не могли.

28 октября 1913 года в 6 часов вечера Бейлис был оправдан киевскими присяжными, людьми малообразованными и в особой любви к евреям не замеченными.

Версия третья: уголовники

Параллельно судебному следствию адвокаты, журналисты и частные детективы (среди них — один из лучших специалистов России Николай Красовский) провели свое расследование и утверждали, что нашли преступников.

В Лукьяновке жила некая Вера Чеберяк. По сведениям полиции, она занималась скупкой краденого, а ее дети, в том числе сын Женя, "употреблялись воровской компанией для выполнения разных поручений и таким образом являлись посвященными в тайны собиравшегося в притоне Чеберяк общества". Женя Чеберяк — сверстник и ближайший приятель Андрея Ющинского.

В отсутствие матери (она была арестована) Женя и обе его сестры заболели дизентерией. Выйдя из тюрьмы, Чеберяк перевезла их из больницы к себе домой. Вскоре Женя умер, через неделю умерла его сестра Валентина. В бреду умирающий мальчик постоянно повторял: "Андрюша, Андрюша, не кричи! Андрюша, Андрюша, стреляй!" Мать держала его на руках и, когда он приходил в себя, просила: "Скажи агентам, что я по этому делу ничего не знаю", на что Женя отвечал: "Мама, не говори мне про это, мне очень больно". Чеберяк не дала сыну исповедоваться священнику, хотя он явно хотел что-то важное ему сказать.

Соседка показала: в день убийства Андрея Ющинского она зашла в гости к Чеберяк. Там сидели три известных киевских вора — Сингаевский, Рудзинский и Латышев. В углу у кровати лежал большой тюк, завернутый в ковер. Соседка была уверена: в ковре находилось тело Ющинского. Все эти воры покинули Киев через день после убийства — 13 марта.

Анархист Караев утверждал, будто уголовник Сингаевский признался ему в тюремной камере: они с приятелями убили Андрюшу, заподозрив в предательстве ("Через байстрюка (незаконнорожденного) провалились такие хорошие малины"). И изуродовали тело, чтобы подозрение пало на евреев. Парикмахер Швачко, содержавшийся в одной камере с другим вором, Рудзинским, слышал, как тот ответил на вопрос сокамерника: "А как же байстрюк?" — "Пришили его, стерву продажную".

Известно, что члены шайки планировали с помощью Андрея обокрасть ночью Софийский собор. Расчет строился на том, что Ющинский как учащийся духовного училища при храме сможет помочь ворам попасть в собор. По какой-то причине мальчик отказался от участия в преступлении, за что и был убит.

При таком развитии событий речь идет, с одной стороны, о принятом среди уголовников показательно жутком характере наказания в назидание другим. С другой, в преддверии иудейской Пасхи воры могли спланировать такой сценарий, как "перевод стрелок" в сторону еврейской общины.

Так кто же?

Оправдание Бейлиса стало сенсацией. 28 октября 1913 года "Петербургский листок" сообщал: "Через каких-нибудь четверть часа после получения в Петербурге известия о результатах дела на телефонной станции стали загораться по несколько тысяч сигнальных лампочек. Причина вызовов — желание порадовать (или огорчить) знакомых исходом дела Бейлиса. 400 000 телефонных соединений за 3 часа. Телефонистки для уменьшения работы стали сами сообщать о результатах киевского процесса".

Суд присяжных продемонстрировал свою независимость от власти. В защиту Бейлиса выступили не только либералы, но и часть националистов. Погромов, которых жаждали в "Союзе русского народа", не случилось. Но приговор оставил непонятным главное — кто убийца?

Следствие разбрасывалось. Не отработав одну версию, хваталось за другую. Скажем, как полагал Аркадий Кошко, "Ющинский мог стать жертвой каких-то людей демонического темперамента" (теперь мы бы сказали — маньяков). Возможно, что убийцами стали уголовники из приятелей Чеберяк. Но идея либеральной прессы — убили, а потом имитировали жертвоприношение — кажется слишком хитрой. Да и на мысль о жертвоприношении антисемит-энтузиаст Голубев натолкнулся случайно, узнав подробности убийства.

Евгений Вышенков, знаменитый в Петербурге журналист, в прошлом оперативник уголовного розыска, выдвинул еще одну кажущуюся вполне вероятной версию.

Компания, в которую входил Андрюша Ющинский, как бы мы сейчас сказали,— дети из неблагополучных семей. Андрей прогуливает занятия в своем училище, его приятель Женя Чеберяк вообще не учится. Рядом воры, мать Жени — торговка краденым. Дети предоставлены сами себе. Крайняя жестокость преступления, его безмотивность дает возможность предположить: убили сверстники. Дело пестрит случаями ссор между приятелями. Например, по мелочи поссорившись с Женей Чеберяком, Ющинский в сердцах начал угрожать приятелю, что сдаст полиции его мать-воровку.

Именно преступления, совершенные детьми, плохо понимающими возможные последствия своих поступков, часто носят абсолютно изуверский характер. Убили скорее всего, в доме Чеберяк или где-то рядом. А потом опытная мамаша и ее приятели-воры от греха подальше вынесли труп на завод Зайцева. Не об этом ли хотел рассказать перед смертью Женя Чеберяк?

Главная свидетельница Вера Чеберяк заключила некое соглашение с властями. Она обещала поддерживать официальное обвинение в ритуальном убийстве в обмен на некоторые преференции — относительный иммунитет семьи, ее бандитской группировки и денежное вознаграждение по итогам процесса. За это власти всячески мешали частным сыщикам получить (или даже купить) у Чеберяк информацию, которую она утаивала от следствия.

Вскоре началась Первая мировая война, и стало не до поисков истинных убийц Андрея Ющинского. Так и не нашлось Эраста Фандорина, который приподнял бы завесу тайны над убийством в Лукьяновке.

Дело Бейлиса как политтехнология

Контекст

Судебный процесс по обвинению Менделя Менахема Бейлиса в ритуальном убийстве 12-летнего Андрея Ющинского стал самым громким в империи по политическим причинам

Первая русская революция 1905-1907 годов привела к появлению в России нового органа власти — Госдумы. Отношения парламента с царем не складывались: первая Дума была распущена, такая же судьба постигла и Думу второго созыва. Третья Дума формировалась под давлением "административного ресурса", и в ней большинство оказалось у проправительственных фракций , но и при этом послушным и ручным парламент не стал. Подготовка к новым выборам — в четвертую Думу — началась в 1910 году, правительство делало ставку на мобилизацию "патриотического" ресурса. На этом фоне и возникло "Дело Бейлиса", которое будило в душах избирателей ксенофобские чувства (стоит напомнить, что "Записка о ритуальных убийствах", приписываемая Владимиру Далю, которая использовалась на процессе в качестве улики, впервые была опубликована в Росси в начале XIX века). К процессу подключились активисты "Союза русского народа", газета "Русское знамя" открыто призывала к геноциду евреев. В ответ известный писатель и безусловный моральный авторитет того времени Владимир Короленко написал обращение "К русскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев)", которое поддержали 82 литератора и ведущие общественные деятели империи. Кампания протеста против дела Бейлиса после этого приобрела международный характер: проходили демонстрации в Германии, английские епископы писали петиции, Анатоль Франс и Октав Мирбо в Париже призывали бойкотировать российские товары. Бейлис был оправдан. Но и "патриотическая истерика" бесследно не прошла: националисты из "Союза русского народа" получили в новой Думе 120 мест, увеличили своей вес и другие правые партии, "либеральный крен" парламента был решительно преодолен.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...