Заместитель директора правозащитной организации Human Rights Watch РЕЙЧЕЛ ДЕНБЕР заверила “Ъ”, что политики в Вашингтоне выполнили свою работу, и надеется на «разумный» ответ Москвы.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
— Как вы оцениваете появление сокращенной версии «списка Магнитского»?
— Я не думаю, что нужно обсуждать, насколько коротким или длинным оказался окончательный вариант списка. Во-первых, существует так называемая закрытая часть, и мы не знаем, какие имена там фигурируют. И во-вторых, «закон Магнитского» предполагает, что первая публикация списка должна стать началом целого процесса. По мере получения и проверки новой информации этот список может расширяться.
— Еще до публикации документа правозащитники настаивали на том, чтобы в санкционный список были включены российские чиновники, участвовавшие в рассмотрении дела Ходорковского и причастные к многочисленным нарушениям прав человека на Северном Кавказе. Но этого сделано не было.
— В законе оговаривается, что в первую очередь санкции будут введены против лиц, которые виновны в организации пыток и в убийствах людей, которых в США называют «whistleblowers». То есть тех, кто старался привлечь общественное внимание к коррупции и нарушениям прав человека. Что касается смерти Сергея Магнитского, опубликованный список вроде бы полностью отвечает этим правилам.
Я не могу оценить, насколько этот список полный, но, возможно, в администрации США сочли недостаточными собранные улики. Возможно, поиск доказательств продолжается, и список будет обновлен достаточно скоро. Об этом нужно спрашивать не правозащитников, а Белый дом.
— В Москве уже опубликовали ответный список. Вы считаете такой ответ адекватным?
— На мой взгляд, самый важный шаг сейчас Россия может сделать, признав, что жестокое и до сих пор не раскрытое убийство Натальи Эстемировой, например, является вопиющим преступлением. Если бы Москва согласилась на проведение настоящего расследования, если бы виновные были найдены и наказаны, то никакой необходимости в составлении «списка Магнитского» просто не было бы.