Вчера Высший специализированный суд начал рассматривать вторую кассационную жалобу на приговор Печерского районного суда Киева бывшему главе МВД Юрию Луценко по обвинению в служебной халатности. Давая пояснения, господин Луценко и его защита попросили коллегию судей "не хоронить" судебную систему в Украине и отменить приговор. При этом они прямо заявили, что "не рассчитывают на справедливый суд". Обвинение представит свои пояснения сегодня утром.
Фото: Александр Яловой, Коммерсантъ
Начало вчерашнего заседания Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел не вызвало особого интереса ни у прессы, ни у самих участников процесса. В пресс-центре присутствовали не более 20 журналистов, а экс-глава МВД Юрий Луценко, сидя в стеклянном боксе, безучастно листал заготовленные для выступления бумаги. Ни он, ни его защита не заявили ни одного ходатайства и выглядели равнодушными к происходящему — днем ранее этот же суд отказался удовлетворить кассационную жалобу экс-министра на основной приговор — четыре года лишения свободы (см. вчерашний "Ъ").
Отсутствие инициативы защита господина Луценко объяснила во время дачи пояснений по существу дела.
— Мы не рассчитываем на справедливый суд сегодня, особенно после того, как проходило рассмотрение нашей предыдущей кассации,— заявил коллегии судей адвокат Алексей Баганец.
Он напомнил, что в августе 2012 года Юрий Луценко был приговорен Печерским районным судом Киева к двум годам ограничения свободы за незаконное продление слежки за Валентином Давыденко — одним из фигурантов дела об отравлении кандидата в президенты Виктора Ющенко. Этот срок поглощается более суровым наказанием по предыдущему приговору в виде четырех лет лишения свободы за превышение власти.
Сам Валентин Давыденко, которого обвинение называет потерпевшим, таковым себя не признает
По мнению защиты, о неправомерности решений судов первой и апелляционной инстанций свидетельствуют незаконный состав коллегии судей и отказ заслушать свидетелей в зале суда. Он подчеркнул, что доказательства в этом деле собраны незаконным путем, а сам Валентин Давыденко, которого обвинение называет потерпевшим, таковым себя не признает. Господин Баганец призвал коллегию судей "не хоронить судебную систему в Украине" и удовлетворить кассацию экс-министра.
Юрий Луценко, давая пояснения, был энергичен. Он много жестикулировал, размахивал листами бумаги с тезисами выступления и копиями документов. Не удержавшись от нелестных высказываний в адрес сотрудников прокуратуры, которые санкционировали его арест, господин Луценко назвал их "болванами".
— Пожалуйста, воздержитесь от эмоциональных оценок конкретных людей,— попытался урезонить экс-министра председательствующий судья Валерий Швец.
— Если я отсидел два года, а потом Европейский суд по правам человека признал мой арест незаконным, то я имею право называть болванов болванами,— отрезал он.
Экс-министр назвал рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции "правовым беспределом", в ходе которого "ничем не было доказано событие преступления".
— Вы прекрасно понимаете, что я выиграю этот процесс в Европейском суде по правам человека, поэтому приговор Печерского суда должен быть отменен. Сегодня нет речи о том, чтобы оправдать Юрия Луценко,— я свои два года отсидел. Вопрос в том, есть ли суд в Украине,— сказал он.
--- Прозвучало много доводов. Надо бы сделать перерыв,— предложил господин Швец.
— Ваша честь, меня уже третий день возят в суд из Менской колонии (Черниговская область.—"Ъ"), я физически не выдержу еще один день. Прошу проводить следующее заседание без меня,— попросил Юрий Луценко.
Суд удовлетворил его просьбу и объявил перерыв до 10.00 сегодняшнего утра.
— А представителей прокуратуры мы сегодня слушать не будем? Дали им время подготовиться? — возмущалась после заседания защита экс-министра.
Доводами обвинения по этому делу представитель прокуратуры Сергей Пересунько делиться с журналистами отказался, раскритиковав поведение защиты Юрия Луценко в суде. "Позиция защиты противоречива. Они говорят, что суд не установил обстоятельства дела, а потом дают правовую оценку этим обстоятельствам. Непонятно — суд вообще их не установил, или сделал это ненадлежащим образом",— заявил он.