"Золотые парашюты" российских топ-менеджеров могут ограничить. С таким предложением президент выступил на встрече с ОНФ. На вопросы ведущего Андрея Норкина ответили депутат от "Единой России", член комитета по экономической политике и предпринимательству Игорь Игошин и старший научный сотрудник института социологии РАН Леонтий Бызов.
Фото: Reuters / Alexsey Druginyn/RIA Novosti/Pool
Фото: Reuters / Alexsey Druginyn/RIA Novosti/Pool
Компенсации, которые выплачиваются руководителям крупных компаний при сложении полномочий, должны быть в пределах разумного, подчеркнул Владимир Путин.
— Господин Игошин, как вы думаете, насколько правильно ограничивать руководителей компаний в этих "золотых парашютах"? Поясните, пожалуйста, президент имел в виду государственные компании или вообще крупные компании.
И.И.: Я думаю, он имел в виду вообще крупные компании. Но надо понимать, что все-таки крупные компании в России либо государственные, либо окологосударственные. Вряд ли можно найти хоть одну крупную компанию, которая не получает по программе государственных денег.
Поэтому, в общем-то, общая мировая повестка дня такова, что все страны "большой двадцатки" сейчас отвечают на запросы общества, в том числе и такими методами. А общая мировая повестка дня дополняется как раз тем, что это в основном компании частные, которые работают на открытом рынке и, соответственно, на деньгах вкладчиков, на деньгах широких масс людей. У нас это тоже деньги широких масс людей, но они опосредованно идут через государство. Государство собирает большие налоги и поддерживает те или иные направления развития государственных и окологосударственных корпораций.
Соответственно, если чиновники в этих корпорациях работают, общество должно контролировать уровень бюджетных или околобюджетных затрат, в том числе при выходе, получении личного вознаграждения топ-менеджмента.
— Господин Бызов, насколько это заявление реально, есть ли тут какие-то популистские признаки в нем?
Л.Б.: Мне сложно говорить об экономической целесообразности этих мер. Но совершенно очевидна их политическая целесообразность. Заявление Путина находится в русле проводимой им последний год политики, когда он старается опереться не на привычных соратников из элит. Эти элиты стали крайне раздражать российское общество, он пытается опереться на более простые слои, простых людей. Отсюда его разговоры об излишней чудовищной дифференциации доходов, которые он тоже сделал одновременно с заявлением о "золотых парашютах".
Действительно, отсюда его стремление убрать эти крайне раздражающие общество факторы, ни с чем не соизмеримые зарплаты людей, причем, преимущественно связанных с государственной службой, а то получается такой сословный капитализм, когда люди огромные деньги зарабатывают не своим трудом, а с помощью связей и положений в государственной иерархии. Одновременно это сигнал элитам, что элиты сегодня должны играть по другим правилам и что эти правила снова им будет диктовать Путин. Поэтому с популистской точки зрения, мне кажется, это заявление оправдано и своевременно.
— Господин Игошин, вы прокомментируете мнение господина Бызова?
И.И.: То, что еще добавилось в нашем таком разговоре, это вопрос популизма. Популизм — это ответ на мнение большинства людей или большого количества людей, заведомо востребованный в обществе. Должен ли политик это делать? Да, должен. Насколько эти действия совпадают с реальной экономической повесткой дня — тоже вопрос. В данном случае, мне кажется, они с экономической повесткой дня тоже совпадают, то есть с реальной экономической пользой. Поэтому вряд ли вы найдете много людей, которые будут осознано и осмысленно спорить с этим тезисом, который озвучен.
— Господин Бызов, например, спорит.
И.И.: Я не услышал, честно говоря, спора особого. Я услышал еще одно обоснование того, что необходимо. И думаю, что спорить можно больше о путях реализации.
Л.Б.: Я не спорю, а хочу сказать, что это шаг популистский, пропагандистский, имеющий, в первую очередь, политический эффект. Поэтому у меня есть сомнение, насколько реальны подобные популистские меры, а их было много, насколько они будут выполняться. Но у меня нет сомнений в том, что это движение в верном направлении.
— Господин Бызов, сейчас господин Игошин говорил, что популистские решения тоже бывает необходимо принимать. В популизме есть положительная сторона, если к экономике относить? Потому что общее мнение, что это негативно.
Л.Б.: У социологов есть термин "общественный запрос". Безусловно, власть должна двигаться в русле этого общественного запроса, магистрального запроса. Другое дело, что общественное мнение далеко не всегда компетентно. Общество очень плохо знает, как реально устроена власть, как реально устроен бизнес. И поэтому, конечно, не всегда мнению общества следует следовать буквально. Но в общих чертах, мне кажется, что это правильно.