Вчера Высший административный суд отказал оппозиции, требовавшей признать незаконным назначение Верховной радой руководства Кабинета министров и Национального банка из-за нарушения персонального голосования депутатов. Судьи пришли к выводу, что нарушения регламента не могут быть устранены в судебном порядке. Впрочем, отказываться от своих намерений в оппозиции не намерены и обещают заняться составлением нового иска к Раде.
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
О том, что все решения Верховной рады с 13 декабря 2012 года по 11 января 2013 года приняты с нарушением нормы о персональном голосовании и должны быть отменены, представители оппозиции сообщили Высшему административному суду в феврале в своем иске. Под сомнение, в частности, были поставлены голосования о назначении Николая Азарова премьер-министром, Владимира Рыбака — главой Рады, Игоря Соркина — председателем Нацбанка (см. “Ъ” от 13 и 25 декабря).
Иск приняла к рассмотрению коллегия из пяти судей под председательством Олега Кравцова. Интересы оппозиции в суде представляли народный депутат Юрий Одарченко («Батькивщина») и его адвокат Дмитрий Ильченко. Сторону Верховной рады — сотрудник юридического департамента аппарата парламента Юрий Пилявский.
Первым слово получил Юрий Одарченко. В подтверждение исковых требований он зачитал разъяснения аппарата Рады об организации голосования народных депутатов. «На мой депутатский запрос аппарат Верховной рады ответил, что у него нет технической возможности контролировать личное голосование депутатов в сессионном зале»,— заявил истец. Согласно документу, регистрация депутата в зале заседаний совершается путем установления карточек в гнезда для голосования. «Никаких действий со стороны Верховной рады для того, чтобы один депутат не нажимал кнопку “за” на нескольких пультах для голосования, предпринято не было»,— констатировал господин Одарченко.
Представитель Верховной рады Юрий Пилявский, со своей стороны, заявил, что действия аппарата парламента полностью соответствуют закону «О регламенте», и регистрация осуществлялась согласно закону. В подтверждение своих слов он предоставил суду доказательства — регистрационные листы с подписями народных депутатов. «Верховная рада — это коллегиальный орган, который состоит из 450 народных депутатов. Они, как субъекты законодательной инициативы, сами в состоянии исправить все недостатки регламента,— заявил господин Пилявский.— Суд не может обязать коллективный орган государственной власти принять то или иное решение».
В ходе дебатов адвокат Дмитрий Ильченко напомнил суду еще об одном требовании иска: обязать Верховную раду обеспечить проведение пленарных заседаний с использованием электронной системы для голосования, которая бы сделала невозможным факт регистрации и голосования одного депутата вместо другого. Судья Кравцов с интересом отнесся к данному требованию:
— И какое же решение, по вашему мнению, в данном вопросе должен принять суд? — спросил судья.
— Мы не технический отдел и не знаем, как можно это обеспечить. Возможно, нужно ввести в действие систему регистрации и голосования по отпечатку пальца или сетчатки глаза,— заявил господин Ильченко.
— Но ведь суд не может вмешиваться в компетенцию Верховной рады и влиять на изменения в регламенте,— подчеркнул судья.
После полуторачасового заседания судьи удалились в совещательную комнату для принятия решения. Уже через 15 минут господин Кравцов огласил решение:
— Суд постановил: иск народного депутата Одарченко Юрия Витальевича к Верховной раде об отмене принятых с нарушением процедуры голосования решений парламента отклонить. Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит.
«Нынешняя власть понимает, что в случае удовлетворения нашего иска это может угрожать легитимности занимаемых должностей и премьер-министром Николаем Азаровым, и первым вице-премьером Сергеем Арбузовым, и спикером Владимиром Рыбаком,— заявил после суда господин Одарченко.— Суд не принял аргументов нашей стороны, что свидетельствует о том, что власть влияет на его решения». При этом народный депутат подчеркнул, что через неделю подготовит другой иск по вопросу нарушения процедуры принятия решений Радой. «Сейчас думаем, под каким углом подать новый иск: мы хотим добиться от украинских судов принятия правомерных решений, тем более что сегодняшнее решение Высшего админсуда не решает проблему неперсонального голосования»,— заявил “Ъ” господин Одарченко.