Займ-аут

Гендиректор «Мотовилихи» добивается уголовного преследования экс-акционера

Руководство ОАО «Мотовилихинские заводы» требует привлечь к уголовной ответственности бывшего сити-менеджера Казани, экс-депутата Госдумы от Татарстана Марата Загидуллова, ранее являвшегося акционером предприятия. По версии гендиректора предприятия Николая Бухвалова, господин Загидуллов выдал займы фирмам, близким к членам совета директоров завода Зое Якимчук и Олегу Ощепкову. В итоге денежные средства возвращены не были. Ущерб заявитель оценил более чем в 1,27 млрд руб. Силовики считают, что перспектив для возбуждения уголовного дела пока нет.

Гендиректор ОАО «Мотовилихинские заводы» Николай Бухвалов обратился в СКР с просьбой дать правовую оценку действиям бывшего акционера машхолдинга Марата Загидуллова (в 2006-2007 годах — руководитель исполкома Казани, затем по декабрь 2011 года — депутат Госдумы от Татарстана). По версии заявителя, осуществляя с 2002 по 2009 год руководство предприятием, он, действуя совместно с другими лицами, нанес ОАО ущерб более 1,27 млрд руб. В частности, господин Бухвалов указывает, что в период с 2004 по 2006 год «Мотовилиха» предоставила займы ряду юридических лиц, большинство из которых до сих пор не возвращены.

Так, 9 февраля 2007 года с одобрения совета директоров ОАО предоставило заем ООО «Эколизинг» на сумму 100 млн руб., кураторами сделки являлись гендиректор ЗАО «Финансовый дом „Русь“» Олег Ощепков и финансовый директор Зоя Якимчук, которые на момент ее совершения входили в совет директоров МЗ. Полученные денежные средства в установленные договором сроки возвращены не были, а долговые обязательства были переданы ООО «ЭкоТрансЛизинг». 17 февраля 2011 года указанная организация была признана банкротом, а в начале прошлого года ликвидирована. По оценкам заявителя, размер непогашенной задолженности составил более 86 млн руб.

Следующий эпизод, на который Николай Бухвалов пытается обратить внимание СК, — взаимоотношения «Мотовилихинских заводов» (МЗ) и ООО «Гринтон Энтерпрайзес». Как утверждает заявитель, в 2004 году предприятие приобрело 99% долей данного ООО и за счет собственных средств увеличило уставный капитал общества на 175 млн руб. В 2007 году МЗ предоставили «Гринтон Энтерпрайзес» заем на сумму 354,6 млн руб. По утверждению господина Бухвалова, кураторами сделки также являлись господин Ощепков и госпожа Якимчук. Денежные средства в итоге возвращены не были. По оценкам заявителя, задолженность с учетом процентов на 30 сентября прошлого года составила более 529,74 млн руб. Также в заявлении упоминаются займы, выданные «Мотовилихинскими заводами» ООО ТФК «Камасталь» и ЗАО «Эконацбанк», которые также не были возвращены. При этом Николай Бухвалов говорит, что Олег Ощепков и Зоя Якимчук на момент заключения договоров займа являлись членами совета директоров Эконацбанка.

В заявлении Николай Бухвалов указывает, что Марат Загидуллов с 2007 по 2011 год был депутатом Государственной думы, значит имел возможность сотрудничать с МВД. Поэтому он просит провести проверку силами сотрудников СКР. Тем не менее следователи передали материалы полицейским, в итоге проверкой занялось УМВД по Перми.

Стоить отметить, что заявление появилось на фоне корпоративного конфликта среди акционеров «Мотовилихи». В конце 2011 года «дочка» «Уралвагонзавода» (УВЗ) — ЗАО «Уральская большегрузная техника-УВЗ» выкупила 15,0067% акций «Мотовилихинских заводов» у ЗАО «Селен-Инвест», которое подконтрольно Марату Загидуллову. В августе 2012 года в состав акционеров завода вошли две новые компании — «НЛ Метал Холдинг Б.В.» и «Буенсли Б.В.», которым принадлежат по 17,5%. Источники „Ъ“ предполагали, что это является подготовкой к продаже УВЗ контрольного пакета акций предприятия. Но в итоге об условиях сделки стороны договориться не смогли, и она была заморожена. В настоящее время ЗАО «Реона-МЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Селен-Инвест», в котором оспаривает сделку по продаже акций УБТ-УВЗ.

По словам источников в правоохранительных органах, перспектив для возбуждения уголовного дела нет. Как отмечают силовики, решения о совершении сделок принимались в соответствии с уставом общества и с соблюдением всех необходимых процедур. «Кроме того, эти решения были коллегиальными, привлекать к уголовной ответственности всех тех, кто голосовал „за“, просто смешно», — считает один из собеседников „Ъ“.

Дмитрий Астахов, Пермь

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...