Аналитики Энергетического центра бизнес-школы "Сколково" оценили объем перекрестного субсидирования в российской энергетике. В 2011 году он составил 323,9 млрд руб.— в 1,5 раза больше оценок государства. Крупные промпотребители субсидировали другие группы на 247,1 млрд руб. Эти расходы, по сути, уничтожили годовой прирост промпроизводства. Основной бенефициар субсидирования — население (особенно его состоятельные слои), получающее около 63% всего его объема и тратящее на электричество в среднем меньше, чем на алкоголь.
Сегодня Энергетический центр Московской школы управления "Сколково" публикует аналитический отчет по перекрестному субсидированию в электроэнергетике. По подсчетам аналитиков, в 2011 году объем перекрестного субсидирования составил 323,9 млрд руб. без НДС — в полтора раза больше, чем оценивала его ФСТ.
Аренда "последней мили" (наиболее известная категория перекрестного субсидирования, когда крупный потребитель, фактически подключенный к магистральным сетям ФСК, вынужден платить по более высоким тарифам распределительной сетевой компании, арендующей у ФСК оборудование) оказалась не самой крупной статьей. Объем "последней мили" аналитики оценили в 58,6 млрд руб. в 2011 году. Но еще на 60 млрд руб. потребители, покупающие электроэнергию на оптовом рынке, просубсидировали покупателей сектора регулируемых договоров — преимущественно население. Это единственная часть "перекрестки", не заключенная в тариф на передачу электроэнергии, на который приходится 80% всего объема субсидирования.
Наиболее весомый вклад в "перекрестку", согласно выводам аналитиков, вносит перераспределение необходимой валовой выручки сетевых компаний в ставке на содержание сетей (одной из двух составляющих тарифа на передачу электроэнергии) — 172,2 млрд руб. в 2011 году. Этот объем образуется из-за установления региональными регуляторами не соответствующих методическим указаниям ФСТ ставок на содержание сетей для потребителей, присоединенных на разных уровнях напряжения, при сохранении темпов роста среднего конечного тарифа для всех потребителей и тарифа для населения в рамках регулируемых предельных значений. Так, в 2011 году в соответствии с методикой ФСТ потребители, присоединенные к распределительным сетям высокого напряжения (ВН, 110 кВ и более), должны были бы платить 390,8 руб. за МВт ч, а фактически платили в 2,2 раза больше; первого среднего напряжения (СН1, 35 кВ) — в 1,7 раз больше. Население же должно было бы платить 2230,6 руб. за МВт ч, а платило 991,3 руб. (в 2,25 раз меньше).
Фактически потребители ВН в 2011 году переплатили 156,7 млрд руб., СН1 — 15,5 млрд руб., тогда как потребители, присоединенные к сетям второго среднего (СН2, 20-1 кВ) и низкого (НН, ниже 0,4 кВ), недоплатили 22,8 млрд и 4,34 млрд руб. соответственно. Больше всего сэкономило население, которому в ставке на содержание сетей было возмещено 145 млрд руб.
Сходная ситуация в ставке на оплату потерь в сетях (второй составляющей тарифа на передачу), где потребители, присоединенные к сетям СН2 и НН, недоплатили в 2011 году 3 млрд и 18,1 млрд руб. соответственно, тогда как СН 1 и ВН переплатили 1,2 млрд руб. и 29,9 млрд руб. соответственно.
Население вообще стало основным бенефециаром "перекрестки", на него в 2011 году приходилось 63% всего объема (205 млрд руб. без НДС). Причем больше всего выигрывают самые обеспеченные категории граждан, потребляющие больше всего электроэнергии — 492 руб. в месяц на домохозяйство против 225,9 руб. в самой малообеспеченной категории. При этом, отмечают аналитики, удельный вес затрат домохозяйства на электроэнергию в среднем составляет 1,3%, а на покупку алкоголя — 1,7%. Главная субсидирующая категория — потребители ВН, переплатившие в 2011 году 247,1 млрд руб.
Чрезмерная сетевая составляющая расходов на электроэнергию у потребителей на "последней миле" и присоединенных к распределительным сетям высоких уровней напряжения стимулируют развитие ими собственной генерации (см. "Ъ" от 18 февраля). Но помимо этого, отмечают аналитики, "перекрестка" наносит серьезный макроэкономический ущерб России. По их подсчетам, эта нагрузка на крупных промышленных потребителей эквивалентна потере 3,6% роста промпроизводства, что сопоставимо с годовым приростом, и потере 0,8% ВВП. Глава наблюдательного совета НП "Сообщество потребителей энергии" Александр Старченко отмечает, что в 2005 году, по данным фонда "Институт экономики города", перекрестка "отъедала" около 0,5% ВВП. "Простая количественная оценка этого влияния не дает полной картины, потому что эффект, который могли дать экономике изъятые на "перекрестку" средства, не всегда линейный,— уточняет эксперт.— Мы полагаем, что эти цифры следует принимать скорее как минимальную оценку последствий проблемы перекрестного субсидирования".
По мнению автора исследования, старшего аналитика Энергетического центра "Сколково" Игоря Ряпина, легче всего поддается ликвидации та часть "перекрестки", которая приходится не на население, а на других потребителей (это могут быть небольшие предприятия, административные и коммерческие здания). Также в ряде случаев, говорит он, можно относительно безболезненно отказаться от аренды "последней мили", оставив для индивидуальных решений наиболее тяжелые случаи, когда экономика сетевых компаний действительно рушится. По мнению эксперта, параллельно нужно повышать прозрачность тарифа и выделять перекрестное субсидирование отдельной строкой, чтобы его объем был виден и регулирующим органам, и потребителям, и компаниям электроэнергетики.
