Кредиторы исландских банков, не расплатившихся в кризис 2008 года по своим обязательствам из-за прямого запрета исландских властей, получили шанс вернуть свои средства. На днях соответствующее решение по иску Bank of Tokyo Mitsubishi к банку Kaupthing вынес Верховный суд Исландии. Если оно устоит, у японского банка могут появиться последователи, предупреждают эксперты.
Фото: Shohei Miyano, Reuters
25 февраля 2013 года Верховный суд Исландии постановил, что исландский банк Kaupthing, пошатнувшийся в кризис 2008 года и взятый под контроль исландским финансовым регулятором, должен возместить $47,5 млн Bank of Tokyo Mitsubishi. Требования лондонского офиса японского банка к Kaupthing возникли именно в 2008 году. 9 октября того года ряд банков столкнулись с неисполнением их исландскими партнерами своих обязательств по форвардным контрактам. Это произошло по прямому указанию исландских властей.
С тех пор велось длительное расследование, которое, наконец, увенчалось первым судебным решением, говорит президент Ассоциации профессиональных участников валютного и денежного рынков в России (ACI Russia) Сергей Романчук: "Думаю, в данном случае исландские власти были неправы, запрет на расчеты по сделкам полностью противоречит как бизнес-практике, так и документации, на основании которой эти сделки заключались". По его мнению, если вынесенное судом решение устоит, то оно может спровоцировать аналогичные иски к исландским банкам от других партнеров, пострадавших от неисполнения обязательств.
В России в 2008 году подобных ограничений "сверху" на выполнение банками своих обязательств перед нерезидентами не вводилось. Единственным требованием ЦБ было "поддержание средней за месяц величины иностранных активов и средней совокупной величины чистой валютной балансовой позиции кредитных организаций" на определенном уровне. Тогда ЦБ предоставлял банкам рублевые активы и ограничивал возможность российских кредитных организаций по конвертации средств в валюту и размещение их на корсчетах в иностранных банках. С 1 июля 2009 года это ограничение не действует.
Более похожей на исландскую была ситуация, сложившаяся с исполнением российскими банками своих обязательств перед нерезидентами в кризис 1998 года. Тогда правительство и ЦБ в попытке остановить отток капитала "заморозили" все выплаты по ГКО-ОФЗ со сроком погашения до 31 декабря 1999 года, а также ввели мораторий на осуществление отдельных видов капитальных операций с нерезидентами. В частности, под ограничение попали форвардные контракты. "Эти сделки были признаны сделками-пари, и в суде они не защищались",— говорит советник предправления Юникредит-банка Сергей Трошин, тогда занимавший должность главы казначейства. "В отличие от большинства российских банков мы признавали свои обязательства по таким контрактам и, хотя на выплаты по этим сделкам был введен мораторий, старались делать взаимозачет: банк, который был должен нам, рассчитывался с той организацией, которой должны были мы,— вспоминает господин Трошин.— Партнеры были в шоке от дефолта и моратория, поэтому на такие варианты решения проблем охотно шли". Кроме того, во время кризиса 1998 года в России рядом с крупными кредитными организациями, испытывавшими трудности, создавались так называемые бридж-банки, где впоследствии оказывались хорошие активы проблемных игроков. При этом вся долговая нагрузка доставалась прежнему банку, который в результате банкротился. В частности, для банка МЕНАТЕП таким бридж-банком стал Доверительный и инвестиционный банк (впоследствии ИБ "Траст", в 2008 году присоединен к КБ "Траст"), для банка "Российский кредит" — Импэксбанк (впоследствии поглощен Райффайзенбанком).