Адвокатская палата Кировской области не намерена лишать статуса Алексея Навального, заявила ее президент Марина Копырина. Комиссар движения "Наши" Константин Голоскоков и адвокат Николай Полозов обсудили ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
По словам Марины Копыриной, господин Навальный представил все необходимые документы и был допущен к экзамену. В то же время Копырина отметила, что у адвокатской палаты нет возможности проверять подлинность диплома соискателя. Ранее СК заявил о том, что Навальный получил адвокатский статус незаконно. По данным следствия, у него не было двухлетнего опыта юридической работы.
— Вы меня поправьте, насколько я помню, вы этот вопрос поднимали пару лет назад. Как вы думаете, почему только сегодня Следственный комитет на это отреагировал?
К.Г.: Да, это было в ноябре 2011 года. Почему Следственный комитет отреагировал на это только сегодня, конечно, вопрос к Следственному комитету. Но хочу сказать, что заявление о сомнении в статусе Навального были у Следственного комитета еще в прошлом году. Видимо, не очень быстро работают наши правоохранители, но главное, что они все-таки работают.
— Насколько можете сравнить те данные, которые были у вас, когда вы предъявляли эти претензии, с теми фактами, которые сегодня обнародовал Следственный комитет? Их не так много было сегодня, на самом деле.
К.Г.: Они абсолютно идентичны. По некоторым позициям, конечно, Следственный комитет прошел чуть дальше, то есть действительно Навальный не имел необходимого юридического стажа. Дело в том, что он даже пытался обратиться в Московскую адвокатскую палату затем, чтобы сдать экзамен в Москве. Тем не менее, ему было сказано, что это невозможно, и было предложено поработать помощником одного из известных московских адвокатов.
Он это делать отказался и решил сдавать экзамен в Кировской области, где у него был необходимый административный ресурс в виде губернатора Никиты Белых. Эта история довольно-таки известна в адвокатских кругах.
— Чего вы добиваетесь результатом этой деятельности, которую вы сейчас ведете в отношении Навального?
К.Г.: Навальный должен быть лишен статуса адвоката. При этом, на сегодняшний день руководство палаты Москвы в лице Резника, скорее всего, Навального всячески пытается покрыть. Я еще в ноябре 2011 года все эти факты изложил в своем заявлении в палату. Мне ответил Резник через месяц, что мое заявление не может быть рассмотрено по существу по формальным причинам, так как я не являюсь клиентом Навального. Хотя вроде бы Резник президент палаты, он в первую очередь заинтересован в том, чтобы в Москве были только настоящие адвокаты.
— Скажите, пожалуйста, что теперь грозит Навальному, если грозит?
Н.П.: Во всей этой истории слишком много допущений и домыслов, и опираться здесь необходимо строго на букву закона. В том случае, если Следственный комитет действительно усмотрел признаки какого-либо преступления в деятельности Алексея Навального, то он должен возбудить дело.
После того, как дело будет возбуждено, пройдут все процедуры, дело будет передано в суд. В том случае, если суд вынесет обвинительный приговор, то в таком случае все материалы будут представлены в адвокатскую палату города Москвы, и на дисциплинарной комиссии будет решаться вопрос о статусе господина Навального. В том случае, если приговор, будет оправдательный, то, естественно, никакие факты никуда передаваться не будут. Поэтому сейчас в рамках политической борьбы используются как раз эти различные допущения и домыслы, которые на самом деле к закону имеют мало отношения. Давайте все-таки опираться на конкретные факты и на конкретные юридические нормы.
— Ваш коллега Марк Фейгин не так давно говорил, что диплом господина Маркина, официального представителя Следственного комитета, вызывает не меньше вопросов, чем подобные документы Навального. Это как понимать, не знаете?
Н.П..: Насколько я знаю, был, и в прессе это освещалось, конфликт между прокуратурой и Следственным комитетом, когда прокуратура действительно подвергла сомнению диплом господина Маркина. Деталей этой истории я не знаю, но раз прокуратура подвергла сомнению, значит были основания. Чем история закончилась на данный момент, мне неизвестно. Но, безусловно, общественность была бы удовлетворена, если бы вся эта история была раскрыта и стало понятно, действительно ли господин Маркин имеет право носить генеральские погоны, или он их приобрел каким-то другим образом.
— Тогда, по вашей логике, получается, что если Следственный комитет заинтересовался статусом Навального, то у него есть основания какие-то?
Н.П.: Безусловно. Главное доводить все до конца, потому что у нас делается такой инфовброс, инфоповод, в том числе и с сайта Следственного комитета и других органов, а потом это все затушевывается, в результате человек остается ошельмованный, а правда в итоге нигде не всплывает, не появляется. Я за то, чтобы доводить до конца абсолютно правовыми методами.
— Господин Голоскоков, видите во всей этой истории политическую подоплеку, о которой господин Полозов говорил?
К.Г.: Именно в этой истории я не вижу политическую подоплеку. И, более того, я хотел бы сказать, что не вышел в эфир Фейгин, дело в том, что он получил статус адвоката в Чеченской республике, насколько я знаю, там тоже есть целый ряд по этому поводу вопросов.
Н.П.: Господин Голоскоков ошибается. Господин Фейгин никогда не получал статус в Чеченской республике.
К.Г.: А где он его получал?
Н.П.: В адвокатской палате города Москвы. Можете проверить документы и посмотреть реестр. Это какие-то ваши домыслы и допущения.
К.Г.: Нет, что вы, никаких домыслов нет.
Н.П.: Ничего страшного, вы просто ошибаетесь в этом вопросе.
К.Г.: Да ну.
— Господа, давайте вы проверите это уже вне рамок эфира. Господин Голоскоков, коротко еще раз, есть тут политика или нет в истории с Навальным?
К.Г.: Политики здесь нет, здесь есть чистой воды нарушение закона со стороны Навального.