"Любые действия, связанные с прикрытием преступника со стороны провайдера, недопустимы"

Провайдеров обяжут раскрывать личность пользователей, подозреваемых в совершении преступления. Соответствующий законопроект готовит Госдума. Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк и медиаменеджер Антон Носик обсудили ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.

Согласно документу, операторы связи будут обязаны предоставлять правоохранительным органам всю информацию о заинтересовавшем их пользователе.

— Сергей Владимирович, меня больше всего интересует момент, что сама компания, сам провайдер может нести ответственность за преступления пользователей, если он откажется сотрудничать с органами.

С.Ж.: Если оператор или провайдер, или другой участник, который обладает данными о подозреваемом, не предоставит эти сведения правоохранительным органам, то он будет нести ответственность, конечно, не за совершенное преступление. Потому что если преступник совершил тяжкое преступление, это не может автоматически переноситься на компанию. Но ответственность, несомненно, за непредоставление этих данных будет.

— Есть еще какие-то отличия от той ситуации, которая сейчас в этом законопроекте?

С.Ж.: Это и сейчас в законопроекте именно так, как я говорю, а не так, как вы анонсировали.

— Это я уже понял. Я поэтому и просил вас уточнить.

С.Ж.: Да, кроме этого, конечно же, мы считаем, что все преступления, которые совершаются, которые на сегодня уже предусмотрены Уголовным кодексом, не должны позволять человеку, который скрывается за ником, прикрывается анонимностью, уйти от ответственности, благо, что современные системы верификации позволяют достаточно спокойно установить личность пользователя. И в случае, когда совершено преступление, человек уже должен быть изобличен и наказан. В этом смысле любые действия, связанные с его прикрытием со стороны провайдера или другого участника этого процесса, недопустимы.

— Антон Борисович, на ваш взгляд, насколько необходимы подобные предложения?

А.Н.: Меня на самом деле потрясла новость, как она только что прозвучала. Меня потрясает использование будущего времени, потому что мы говорим о системе, которая действует с прошлого тысячелетия у нас в стране. Есть обязанность провайдера по отношению к оператору связи, хостеров, предоставлять по запросу правоохранительных органов любые сведения, которые те затребуют в рамках расследования уголовных дел. Это то, что уже давно у нас в стране существует и практикуется. И есть дела, раскрытые с помощью таких запросов за счет содействия провайдеров. Любой руководитель крупной хостинговой площадки, любой руководитель провайдерской фирмы в курсе того, какое количество запросов поступает в его компанию еженедельно, на каких законных основаниях информацию он должен предоставлять. Когда я в 2000-2001 годах был генеральным директором Rambler, нам каждую неделю поступали такие запросы от нескольких силовых ведомств. Они поступали в юридическую службу, которая исследовала, что они надлежащим образом оформлены, а дальше все данные предоставлялись по запросу.

— Вы не видите ничего нового в этой инициативе, я правильно понимаю?

А.Н.: Это примерно как сказать, что у нас вице-спикер Государственной думы предложил сделать платным проезд в метро. Да, предложил, гениальная идея.

— Сергей Владимирович, объясните, пожалуйста, господину Носику, все-таки о чем речь идет. Видите, непонятно.

С.Ж.: Господин Носик прекрасно знает, что данные, которые предоставляются в рамках системы СОРМ, в рамках других, скажем так, видов взаимодействия с правоохранительными органами, касаются технических данных, связанных с точкой входа подозреваемого в Сеть. Но они никак не связаны с персональными данными этого пользователя, они никак не позволяют установить личность. В результате мы не можем предъявить обвинение IP-адресу. И в этом смысле, конечно, господин Носик лукавит. Наша задача – использовать все современные системы верификации, которые есть в индустрии для того, чтобы в случае, когда совершается преступление, они стали доступны правоохранительным органам.

— Я понял вас, господин Железняк. Антон Борисович, зачем лукавите?

А.Н.: Понимаете, тут как-то неплохо бы перед тем, как пытаться регулировать законодательно ту или иную специальную область, чуть-чуть в ней разбираться. Да, безусловно, когда вы приходите в Rambler или "Яндекс" и говорите, что у вас оставлено такое сообщение через сервер, сообщите нам IP, вы просите в Rambler, "Яндекс" IP-адрес, потому что это то, что они знают. А зачем вы просите этот IP-адрес? Затем, чтобы дальше с этим IP-адресом отправиться в компанию оператора сотовой связи, которая уже, в свою очередь, владеет этим адресом и знает, какой абонент по ее логам, по какому контракту, в котором есть его паспортные данные по закону. Начиная с 1990-х годов, подключался с этого IP — это просто двухходовая операция. "Яндекс" не может знать, потому что для того, чтобы начать пользоваться "Яндексом", паспорт не требуется. "Яндекс" выдает ту информацию, которая у него есть. В частности, когда у нас МВД и ФСБ по неизвестным до сих пор основаниям обратились в компанию "Яндекс" и потребовали сведения о жертвователях в кошелек Алексея Навального, то эти данные были предоставлены. В "Яндекс.Деньги", в отличие от web-сервиса, есть процедура предъявления паспортов. Поэтому получили паспортные данные.