Судья Николай Толчеев отказал в удовлетворении иска экс-депутату от «Справедливой России» Геннадию Гудкову, который в сентябре прошлого года был лишен мандата за «ведение предпринимательской деятельности». Решение, которое было принято простым голосованием депутатов Госдумы, Верховный суд оставил в силе. Если апелляционная коллегия ВС также откажет в жалобе, господин Гудков обратится в Страсбургский суд.
Решение по делу Гудкова судья Толчеев вынес на второй день разбирательства. Накануне защита Геннадия Гудкова заявила о подложности главного доказательства, которое использовалось для лишения его мандата,— копии протокола собрания учредителей ООО «Коломенский строитель» от 5 июля 2012 года о продлении полномочий гендиректора фирмы Сергея Галкина. Под протоколом якобы стояли подписи депутата и его супруги Марии, хотя господин Гудков уверяет, что подпись не ставил, а Мария Гудкова в это время была за границей.
Остальной компромат о предпринимательской деятельности господина Гудкова, как уже писал “Ъ”, даже единороссы признали не относящимся к его работе как депутата Госдумы шестого созыва.
Несмотря на это, представитель Госдумы в ВС депутат от «Единой России» Владимир Поневежский заявил сегодня на суде, что у думской комиссии по контролю за доходами депутатов «не возникло оснований не доверять» документу, полученному из регистрационной палаты. По его словам, акцент на поддельности протокола сделан «искусственно», ведь господин Гудков и его супруга и раньше могли «обратиться в правоохранительные органы» по поводу его подделки. Тут господин Поневежский вспомнил и про резервный аргумент — о «лоббировании» депутатом интересов семейного охранного предприятия «Пантан», которое подверглось проверкам после «Марша миллионов» 6 мая 2012 года. Единоросс рассказал, что Геннадий Гудков «неоднократно направлял депутатские запросы по поводу деятельности ЧОП “Пантан”, пытался узнать о результатах проверки», по словам полицейских, «оказывал на них давление и т. д.
Правда, эти обвинения, о чем говорила и защита Геннадия Гудкова, уже были рассмотрены думской комиссией по этике и никаких последствий сами себе не несли. «Никаких позиций относительно лоббирования и покровительства — в чем нас пытались убедить — в тексте постановления Госдумы нет и в помине. Там есть только ссылка на статью 4 закона “О статусе депутата...”, где речь идет только о предпринимательской деятельности и вхождении в руководящие органы хозяйствующих субъектов»,— заявил адвокат Вадим Прохоров. Ни о каком лоббировании не говорилось и в деле о «незаконной предпринимательской деятельности», которое несколько раз возбуждалось и прекращалось в прошлом году, отметила адвокат Елена Лукьянова.
«Носителем власти является не президент, как, наверное, считают депутаты, а народ — в случае с Гудковым — в количестве 202 тыс. человек. Но, как правильно сказал вчера господин Поневежский, “большинство решает”»,— отметил Вадим Прохоров.
Судья Толчеев в ВС стал на сторону «большинства»: в резолютивной части решения «именем РФ» в удовлетворении иска Геннадия Гудкова он постановил отказать. После этого экс-депутат воскликнул: «Как же вам не стыдно!»
Судья не ответил. Формально решение будет обжаловано в порядке апелляции, но оппозиционер теперь «российским судам не верит», поэтому одновременно готовится иск в Европейский суд по правам человека.
«Российская судебная система в очередной раз обретет позор в Европе»,— сказал господин Гудков. А Координационный совет оппозиции будет готовить по поводу «неправосудных» решений отдельное заявление.