Банкиры ничего не видели и ничего не знают

Сбербанк не находит оснований выплачивать ОАО «КуйбышевАзот» 1,68 млрд рублей

Контратака Сбербанка в громком судебном процессе с ОАО «КуйбышевАзот» (КуАз) завершилась неудачей. Арбитражный суд Самарской области вернул банку встречный иск о признании недействительными сделок, которые он считает «притворными», то есть не дающими компании прав требовать со Сбербанка 1,68 млрд рублей. Ответчик по основному процессу также не исключает, что спорные векселя КуАз уже мог передать кому-либо, а потому оснований для иска нет. В свою очередь, истец ОАО «КуйбышевАзот» обвинил банк в намеренном затягивании процесса.

Первая попытка Сбербанка признать недействительными сделки, в результате которых ОАО «КуйбышевАзот» требует с банка 1,68 млрд рублей, закончилась неудачей. Арбитражный суд Самарской области вернул встречный иск, впрочем, вчера это решение уже было обжаловано в апелляции.

ОАО «КуйбышевАзот» в 2003 году заключило с банком договор о комплексе услуг на рынке ценных бумаг, по которому последний обязался искать организации и физических лиц, заинтересованных в приобретении у КуАза векселей Сбербанка, готовить все сопутствующие документы и производить мену векселей. В марте-мае 2010 года поручения «провести мену векселей», в результате которой КуАз рассчитывал получить больше 1,68 млрд рублей, «были исполнены частично». Эти ценные бумаги были переданы Сбербанком местному ООО «Стикс», зарегистрированному незадолго до операций с векселями. Ценные бумаги, по версии истца, «по неосмотрительности» банка попали к сомнительному контрагенту и, вероятно, не будут исполнены в полном объеме. Выплаты (исполнения) «Стикса» составили только 40 млн рублей. В таком случае, по мнению истца, все потери должен компенсировать банк. Соответствующий иск был подан в сентябре 2012 года. В банке настаивали, что у главы Автозаводского отделения (Тольятти) Светланы Лисицыной не было полномочий на такие сделки, финансовые претензии и обвинения в рискованном выборе контрагента не признавали (подробнее о начале судебного процесса см. „Ъ“ от 10 января 2013 года).

Во встречном иске ОАО «Сбербанк России», поданном на прошлой неделе, просило признать недействительными пять поручений на продажу векселей банка, оформленных между Сбербанком и КуАзом в марте-мае 2010 года, а также восемь договоров покупки векселей между банком и ООО «Стикс» за тот же период. «Суд считает, что принятие встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора», — подчеркивается в определении Арбитражного суда Самарской области.

Впрочем, вчера в ходе судебного заседания представитель банка заявил, что это решение уже было обжаловано в апелляционной инстанции. Кроме того, вчера банк потребовал предоставить ему отчетность КуАза за девять месяцев 2012 года: якобы на начало года векселя банка на 1,37 млрд рублей (векселя учитываются без планируемого дохода. — „Ъ“) учитывались в строке баланса «краткосрочные финансовые вложения», однако в отчетности за три квартала эта сумма лишь немного превышала 5 млн рублей. «Из этих документов, опубликованных на сайте (отчетность ОАО «КуйбышевАзот». — „Ъ“), следует, что у истца отсутствуют основания для иска, так как задолженности нет. Мы полагаем, что, вероятно, ее переуступили кому-то», — заявил представитель банка.

«Ответчик заявляет ходатайство с целью процесс затянуть, это шестое заседание, его могли заявить и раньше», — парировал представитель «КуйбышевАзота». Кроме того, по словам истца, исчерпывающая информация о векселях и их учете была предоставлена еще несколько месяцев назад. Оспаривал вчера КуАз и попытку приложить к делу заключение эксперта, которое еще до начала процесса заказал Сбербанк. «По сути, эксперт выполнил работу суда, отвечая на вопрос, имеет ли место реальная задолженность. Выяснить это — задача суда», — настаивал адвокат КуАЗа. Однако суд счел экспертизу допустимым доказательством. Вчера представители обоих сторон отказались комментировать экспертное заключение. Рассмотрение дела продолжится 21 февраля.

Елена Колычева

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...