Уфимское ОАО «Социнвестбанк» может не исполнять решение и предписание регионального управления Федеральной антимонопольной службы. Кассационная инстанция арбитражного суда России признала претензии УФАСа к банку недействительными, оставив в силе предыдущее решение апелляции. В апреле прошлого года УФАС Башкирии возбудило против Социнвестбанка антимонопольное дело по жалобе Верховного суда Башкирии. Суд пожаловался, что СИБ после пожара в здании по улице Цюрупы, 5 в декабре 2011 года не возобновил подачу электричества на третий этаж здания, который занимает ВС. В региональном УФАСе сочли, что этими действиями банк нарушил пункт 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии...» и создал необоснованные препятствия по перетоку электроэнергии заявителю, нарушив также ФЗ «О защите конкуренции». Банку было выдано предписание о недопустимости таких действий. Арбитраж Башкирии счел выводы УФАС обоснованными, признав, что в этом споре Социнвестбанк выступал как субъект естесственной монополии, злоупотребляющий доминирующим положением. Однако в апелляции, куда обратился банк, а затем в кассации, сочли, что УФАС и башкирский арбитраж неправильно трактовали термин субъект естественной монополии. В частности, вышестоящие инстанции признали обоснованным довод банка о том, что он не является таким субъектом, так как не является владельцем объектов электросетевого хозяйства и не занят производством товаров в условиях естественной монополии, а следовательно, на него не распространяются нормы антимонопольного законодательства. Суд, следует из его материалов суда, установил, что электрооборудование здания является общим имуществом, а значит, банк имел равные права на его использование и мог разрешить спор не обращаясь в УФАС, а подав иск об устранении препятствий в использовании имущества. Кроме того, суд пришел к выводу, что УФАС по Башкирии «принимая оспариваемое решение и предписание вышел за пределы своих полномочий».