Верховный суд РФ принял к рассмотрению кассационную жалобу экс-главы администрации Красноармейского района Сергея Филина и директора МУП «Единый балансодержатель» Сергея Вологина, которых Саратовский областной суд признал виновными в получении крупной взятки и приговорил к восьми и семи годам лишения свободы и общему штрафу в 30 млн. Заявители настаивают на оправдательном приговоре, уверяя, что все это дело рук правоохранительных органов. Эксперты не верят в невиновность осужденных.
Верховный суд принял к рассмотрению жалобы адвокатов Андрея Аникеева и Романа Зелиба, защищающих бывшего главу администрации Красноармейского района Сергея Филина и директора МУП «Единый балансодержатель» Сергея Вологина, осужденных по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ («Получение взятки за незаконные действия в крупном размере») и по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ («Посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере»). Заявители просят отменить приговор и прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления. Гособвинение вердикт суда не обжаловало. Судебная коллегия по уголовным делам проведет слушания 31 января.
Напомним, что в сентябре 2011 года в полицию поступило заявление, в котором глава крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) Алексей Клюшкин сообщил, что глава местной администрации требовал с него взятку в размере 500 тыс. рублей за незаконное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого глава КФХ приобретает право передавать арендованный участок в субаренду. 5 октября фермер передал сумму посреднику господина Филина, директору местного муниципального учреждения Сергею Вологину. Правоохранительные органы задержали господина Вологина, а затем и его руководителя.
В течение пяти месяцев обвиняемые находились под стражей, затем, 2 марта 2012 года, были помещены под домашний арест. Основные слушания начались 17 сентября 2012 года. На слушании сторона защиты пыталась доказать, что господин Клюшкин, действующий в интересах правоохранительных органов, спровоцировал обвиняемого Филина, в то время как действия подсудимых носили законный характер. Господин Филин и господин Вологин утверждали, что глава фермерского хозяйства должен был передать деньги на ремонт плотины. Доводы показались суду не слишком убедительными: договора, подтверждающего данную информацию, обвиняемые не предоставили. Зато у стороны обвинения имелись аудиозаписи с переговорами господина Клюшкина и главы администрации, а также видеозапись, на которой зафиксирован момент передачи взятки.
Суд принял во внимание смягчающие обстоятельства и приговорил господина Филина к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима, господина Вологина — к семи, а также лишил подсудимых права занимать должности на три года и обязал их выплатить государству по 30 млн рублей.
Сторона защиты продолжает настаивать на том, что деньги господин Клюшкин обещал передать на ремонт. «На совещаниях, которые проходили в начале октября, как раз перед задержанием, Сергей Филин говорил о том, что у них появился спонсор, который готов выделить на ремонт плотины полмиллиона. Все работники об этом знали», — рассказал „Ъ“ адвокат Сергея Вологина Роман Зелиб. Кроме того, представитель защиты уверен, что господин Клюшкин является внедренным агентом правоохранительных органов и уже не раз провоцировал чиновников на передачу денег. «В прошлый раз суд не позволил нам приобщить материалы дел, по которым Алексей Клюшкин проходил в качестве взяткодателя. Нам известно, что он давал взятку в четырех аналогичных случаях, а в одном из дел даже числился агентом. Помимо этого, его понятой также был задействован и в прошлый раз. Все это мы предоставим», — пояснил адвокат.
Господин Зелиб также считает, что суд не мог вынести оправдательный приговор еще и потому, что это поставит под сомнение законность прежних дел, в которых участвовал господин Клюшкин. «Аудиозапись смонтирована, как утверждает мой подзащитный, и там нет ни слова о взятке. На видеозаписи зафиксирован только момент передачи денег. Но суду было не выгодно оправдывать подсудимых, потому что тогда должны быть оправданы и другие люди. Тогда Саратов получит негативную известность», — сказал он.
Наблюдатели склонны полагать, что версия осужденных всего лишь легенда. «Если спонсорство имело место, то почему не было оформления и нет документов, подтверждающих это? Взяточников надо раскрывать всеми немыслимыми способами, главное, чтобы не было провокации. Внедренный агент или нет, для суда этот факт не должен иметь никакого значения. Важен только сам факт взятки», — комментирует председатель правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин.
«В случае если Верховный суд не изменит предыдущее решение, — говорит господин Зелиб, — мой подзащитный сначала подаст жалобу в кассационном порядке, а затем обратится в Европейский суд, с которым он уже ведет переписку».