В Ленинском райсуде Перми начались прения по громкому уголовному делу бывшего члена наблюдательного совета ОАО «Коммерческий банк “Прикамье”» Александра Беклемышева. По версии силовиков, подсудимый обеспечивал получение в банке фактически необеспеченных кредитов на подконтрольные ему фирмы, а также продажу банку поддельных векселей, чем причинил ущерб на сотни миллионов рублей. По мнению правоохранителей, именно преступная деятельность обвиняемого способствовала тому, что банк прекратил существование. Гособвинитель попросил приговорить Александра Беклемышева к 12 годам лишения свободы.
Органами предварительного следствия Александр Беклемышев обвиняется в 34 эпизодах преступлений, среди которых мошенничество в крупном и особо крупом размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), нанесение имущественного ущерба в крупном размере без признаков хищения (ч. 2 ст. 165 УК РФ), изготовление поддельных ценных бумаг в крупном размере (ч. 2 ст. 186 УК РФ). Всего ему инкриминируется причинение ущерба различным организациям на сумму более 400 млн руб. В прошлом году Александр Беклемышев уже приговаривался Ленинским судом к 12 годам колонии строгого режима, но Пермский краевой суд направил дело на новое рассмотрение. Между тем в 2009 году он уже был осужден за мошенничество в особо крупном размере и приговорен к четырем с половиной годам лишения свободы.
ОАО «Коммерческий банк “Прикамье”» было одной из старейших кредитных организаций в регионе. Банк был создан в 1990 году на основе центрального отделения (Пермь) Промстройбанка СССР. Основными акционерами банка, по данным на первый квартал 2008 года, были Александр Вавилин (6,772%), Евгений Жуйков (5,364%), Нина Канзюба (11,168%), Олег Котенев (6,670%), Татьяна Нешатаева (8,582%), Галина Онянова (6,229%), Виктор Четин (11,034%), Лариса Четина (8,916%). В начале 2009 года Центробанк отозвал у него лицензию в связи с нарушением ряда федеральных законов и нормативных актов Банка России, а также неспособностью удовлетворить требования кредиторов. Позже в отношении ОАО «КБ “Прикамье”» была введена процедура банкротства.
Как считают в правоохранительных органах, банк был вынужден прекратить свою работу во многом в результате преступной деятельности Александра Беклемышева. Уголовное преследование банкира началось в 2009 году. По версии следствия, в начале 2007 года подсудимый создал несколько аффилированных с ним фирм, учредителями и директорами которых были зависимые от него лица. По его указанию в банке «Прикамье» на каждую из фирм был открыт лицевой счет. Как считают следствие и прокуратура, для облегчения совершения преступлений он создал видимость финансово-хозяйственной деятельности обществ. В период с начала 2007 года по ноябрь 2008 года с рядом из этих обществ были заключены договоры. По версии силовиков, в качестве залога по части из них выступили имущественные объекты, стоимость которых была завышена. Фактически их реальная стоимость не проверялась. Другая часть договоров была обеспечена поддельными векселями. Так, якобы Александр Беклемышев убедил свою знакомую передать ему десять незаполненных листов с ее подписями и печатью, из которых позже изготовил десять векселей на сумму 18,5 млн руб. В 2008 году они были сбыты банку «Прикамье». Примерно по такой же схеме использовались поддельные векселя, как считает следствие, пермского автодилера «Автомобили Баварии», а также уже погашенные векселя стоимостью более 26 млн руб. предприятия «ОАО “Авиадвигатель”». Позже арбитражный суд взыскал с части «эмитентов», которые фактически никаких векселей не выпускали, их стоимость в пользу банка «Прикамье».
Сам подсудимый в ходе предварительного следствия своей вины не признал. Так, по мнению его адвокатов, в ходе следствия не доказано, что в залог по кредитам передавалось имущество, цена которого была завышена. По данным юристов, его стоимость отдельно не исследовалась, а следствие основывалось на данных ПОО «Страхование вкладов», которое в настоящее время управляет КБ «Прикамье» и признано потерпевшим по делу. Также адвокаты считают недоказанным и факт подделки векселей. Так, например, экспертиза ценных бумаг, якобы изданных знакомой банкира, установила, что подпись и печать предпринимателя появились на документе уже после нанесения на него печатного текста, то есть она знала, какой документ подписывает. В свою очередь, гособвинитель Сергей Кутуев заявил, что данные двух других экспертиз, выполненных на более совершенном оборудовании, эти выводы опровергают.