Общественная палата РФ (ОП) в ежегодном докладе о состоянии гражданского общества за 2012 год предупреждает о реальной угрозе деградации институтов общества и государства. ОП предлагает власти и обществу наладить прямой диалог, а себя видит в качестве посредника. Эксперты считают, что власть уже ответила обществу принятием резонансных законов о митингах, клевете и НКО — «иностранных агентах».
В проекте доклада (сегодня он будет обсуждаться на пленарном заседании ОП) отмечается огромный потенциал гражданской активности. Социального взрыва авторы доклада не ждут, поскольку «группы митинговавших в 2011–2012 годах не имеют общей идеологии и нацелены на личностные интересы», но называют реальной перспективу «эрозии и постепенной деградации всей системы институтов». В качестве доказательства ОП приводит данные ВЦИОМа о том, что политикам не доверяет 53% граждан, госслужащим и полицейским — по 52%. «В ситуации отчуждения и недоверия», отмечают авторы, «вытесняется гражданственность, идет углубление радикализации общественных движений».
Отмечается в докладе и потенциальная опасность для СМИ: поправки в Гражданский кодекс дают возможность чиновникам засекретить любую информациию, а неясность формулировок может стать «основой для ареста и уничтожения тиража любого СМИ». Столь же опасными для свободы слова названы законы о защите детей от противоправной информации; возвращение в УК РФ статьи о клевете; внесенный в Госдуму законопроект о введении понятия «СМИ — иностранный агент». ОП напоминает, что понятие «иностранный агент» уже сыграло отрицательную роль в отношении некоммерческих общественных организаций (НКО). При этом сами НКО не имеют большого авторитета, хотя количество их растет (в 2012 году Минюст зарегистрировал 402 001 НКО). В них состоит всего 4–5% населения. Между тем в среде наиболее активных граждан и формируется «мощный запрос» на взаимодействие между обществом и властью, на легальное государство. «Гражданское общество становится более зрелым, начинает сознавать, что пора думать о том, как строить будущее и брать ответственность за него на себя»,— сказал “Ъ” глава рабочей группы по подготовке доклада, первый заместитель секретаря ОП Михаил Островский.
Местное самоуправление (МСУ), согласно докладу, по-прежнему не пользуется доверием граждан. А предусмотренные законом об МСУ методы влияния на местную власть — референдумы, сходы, общественные слушания — не действуют ввиду отсутствия механизма учета их результатов. Внесенный правительством в Госдуму осенью законопроект о повсеместном избрании мэров (до сих пор не рассмотрен) ОП поддерживает при условии, что способ организации местной власти будет определять само МСУ.
Государству ОП рекомендует отказаться от иерархической, вертикальной структуры управления и наладить диалог власти, гражданского общества и СМИ. Граждане должны активно участвовать в принятии властных решений, разработке различных программ и их реализации. ОП предлагает принять закон об общественном контроле, добиться независимости суда и СМИ, запустить «Общественное телевидение». «Старый контракт, по которому власть обеспечивала стабильность, а общество не лезло в политику, устарел,— заявил “Ъ” глава комиссии ОП по развитию гражданского общества Иосиф Дискин.— Нужен новый контракт социального партнерства между обществом и властью, в котором определена ответственность сторон. За базар надо отвечать». В качестве переговорной площадки при разработке ключевых решений авторы доклада предлагают Общественную палату.
В прошлогоднем докладе ОП речь также шла о растущей активности населения, СМИ, НКО, судах и необходимости постоянной связи между властью и обществом. Впрочем, на вопрос “Ъ”, каких результатов ждет ОП, господин Островский сказал, что ежегодный доклад делается не для того, чтобы чего-то ждать, а чтобы высказать мнение о состоянии гражданского общества.
Политолог Борис Макаренко считает, что государство уже пошло на диалог с обществом: «А иначе откуда взялись закон об НКО — “иностранных агентах”, расширение понятия госизмены, возвращение в УК статьи за клевету?». Эксперт считает, что «пока государство так относится к обществу, диалога не будет — и никакие посредники не помогут, тем более Общественная палата, в которую невозможно попасть без одобрения Кремля».