"Я считаю, что данные о задолженности ФНС должна публиковать только после судебного разбирательства"

"Черные списки" налогоплательщиков могут появиться в открытом доступе в СМИ и интернете. Соответствующий законопроект планируется внести на рассмотрение в правительство в начале следующего года. Управляющий партнер юридической фирмы "Фокин и партнеры" Владимир Фокин обсудил ситуацию с ведущей Маргаритой Полянской.

В "черный список" попадут должники, которые опоздали с уплатой налогов — сборов, пеней, штрафов и процентов — на два месяца.

— Ваше мнение, такая мера все-таки поможет снизить количество должников?

— На мой взгляд, да, если она будет грамотно реализована.

— Грамотно реализована – это как именно?

— Во-первых, информация о налоговых нарушениях является сейчас по законодательству налоговой тайной. Это статья 102 Налогового кодекса. Ее придется менять. Но тут тоже есть тонкость. Он заключается в том, что если публиковать все просроченные задолженности, либо требования, это может нанести ущерб деловой репутации. Поэтому я бы порекомендовал если и вносить изменения, то чтобы ФНС получало право публиковать только после судебного разбирательства. Иными словами, если налогоплательщик оспаривает в административном, либо в судебном порядке выставленные требования, налоговому органу нельзя давать право публиковать, потому что неизвестно еще, чем закончится спор. А ущерб деловой репутации может быть уже нанесен.

— А после решения суда разве таких репутационных потерь не будет?

— Я думаю, что после решения суда уже это не будет иметь принципиального значения, потому что все решения арбитражного суда у нас публичны, они публикуются на сайте Высшего арбитражного суда и любой имеет к ним доступ. Это первое. Уже не происходит какого-то раскрытия новой информации, но при этом тут тоже будет положительная сторона. Она заключается в том, что любой добросовестный налогоплательщик может получить информацию от налогового органа о том, что его контрагент не является должником. Такой информации нет на сайте, то есть там публикуются только решения судов, а о том, заплатил – не заплатил, исполнил – не исполнил, информации нет. И это является основанием потом для претензий к добросовестным налогоплательщикам по поставкам, по возмещению налогов и так далее. Положительная сторона, я думаю, тоже будет в этом случае.

— Указывается, что на два месяца нужно опоздать с уплатой налогов, чтобы попасть в такой "черный список", но при этом суммы пока никакие не называются. Как вам кажется, эту сумму долга нужно регламентировать? На каком уровне?

— На мой взгляд, нет, это не принципиально, потому что это, в общем и целом говорит о дисциплине налогоплательщика. И компания-партнер может уже принимать решение, в том числе управленческого характера, иметь дело с таким контрагентом или нет. Если это будет 100 руб., то говорить не о чем. Если это будет миллион, два, три, десять, это может уже повлиять на деловые контакты этой компании.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...