Старым ТЭС нужны новые гарантии
Энергетики просят государство поддержать их модернизацию
Генераторы продолжают добиваться инвестиционных гарантий для проектов модернизации старых ТЭС. Правительство планирует, что к середине 2013 года механизм будет закреплен законом. У генераторов нет единого мнения, каким должен быть механизм, хотя большинство склоняется к подобию договоров на поставку мощности. Потребители же, которым угрожает новый виток роста цен, считают подход гарантирования возврата инвестиций за счет рынка в целом в корне неправильным.
На прошлой неделе в Москву приезжал глава совета директоров "Э.Он Россия", член правления E.ON Бернхард Ройтерсберг. Как стало известно "Ъ", на встрече с главой Минэнерго Александром Новаком он поднял вопрос о необходимости введения механизмов поддержки модернизации старых ТЭС (подробнее см. интервью). Сейчас возврат инвестиций в строительство обеспечивается договорами на поставку мощности (ДПМ), но они заключались однократно в ходе реформы РАО "ЕЭС России" со стратегическими инвесторами и распространяются в основном на новые вводы, а не на модернизацию.
Между тем, по данным Минэнерго, 52% ТЭС в России находятся в эксплуатации 31-50 лет, 22% — более 50 лет. Необходимые затраты на модернизацию до 2020 года оцениваются в 4 трлн руб. и более, и, даже по мнению Минэнерго, их не окупить за счет рынка. До 2020 года нужны специальные механизмы поддержки, тогда как к 2021 году "при планируемом росте цены на газ (ожидается ее удвоение.— "Ъ") инвестиции в новое строительство будут окупаться за счет экономии топлива, и дополнительные механизмы, возможно, не понадобятся", говорится в докладе Минэнерго. Правительство поручило министерствам, ведомствам и НП "Совет рынка" до конца года выдвинуть предложения об изменении нормативно-правовой базы для поощрения модернизации, которые до 1 июля 2013 года должны быть реализованы.
Для "Э.Он Россия", получившей при разделении РАО ЕЭС относительно новые станции, господдержка модернизации не так актуальна, как для компаний, купивших более старые мощности. Наиболее активно за введение субсидий на модернизацию выступал "Газпром энергохолдинг" (ГЭХ). По предложениям ГЭХ, представленным весной (они с тех пор не изменились, сказали "Ъ" в ГЭХ), проекты модернизации должны быть разделены на капиталоемкие и некапиталоемкие. Капиталоемкие, то есть требующие вложений в объеме от 75% от типовых капзатрат на новое строительство, предлагается финансировать через договоры на поставку мощности. Некапиталоемкие (до 50%) — за счет надбавки к цене конкурентного отбора мощности для компаний, проводящих модернизацию. Эти варианты остаются основными, но у генераторов нет единой позиции, какую модель в каких случаях применять, говорит источник, знакомый с ходом обсуждения. Причем, добавляет он, среди генераторов есть меньшинство, считающее, что для обеспечения окупаемости модернизации достаточно существующих механизмов рынка.
Среди опрошенных "Ъ" генкомпаний таких не оказалось. "Работающих механизмов гарантирования инвестиций в строительство генерации, помимо ДПМ, нет, и введение механизма поддержки модернизации необходимо",— говорят в "Интер РАО". С этим соглашаются в "Квадре", напоминая, что альтернативный механизм гарантирования инвестиций (предусматривался при РАО ЕЭС для системно необходимых или априори неокупаемых через рынок проектов), хотя и закреплен в нормативно-правовой базе, на практике не реализован. В Сибирской генерирующей компании (СГК) отмечают, что сейчас за счет рынка вложения в модернизацию могут окупиться только в единичных случаях. "И это касается только электроэнергии,— говорят в СГК.— Тарифы на тепло не покрывают не только затраты на модернизацию, но и текущие расходы почти везде". Об этом же говорит гендиректор ТГК-2 Владлен Александрович, отмечая, что необходима поддержка и тепловой составляющей генерации. "Очевидно, что ДПМ, обеспечивающие возврат инвестиций только через рынок мощности, для теплогенерирующих мощностей являются неполными",— говорит он. В СГК добавляют, что реализация специальных механизмов поддержки должна идти "на конкурсной, конкурентной основе". Существующие ДПМ как отдельная сущность на конкурс не выставлялись. "Конкурсные" ДПМ планируется ввести для возобновляемой энергетики.
Резко против введения дополнительных ДПМ выступают потребители. "Вопрос финансирования модернизации генераторы должны решать самостоятельно, не облагая оброком весь рынок,— говорит директор НП "Сообщество потребителей энергии" Дмитрий Говоров.— Пора уже забыть о беспроигрышной лотерее в виде механизма ДПМ, когда что бы ты ни построил, будет загружена станция или не будет, возврат денег гарантирован".