Алексей Кудрин отреагировал на заявление Дмитрия Медведева, касающееся ошибки, допущенной при разработке накопительной части пенсионной системы. По словам экс-министра финансов, премьер ошибся, и "такого превалирования накопительной части пенсий быть не могло в принципе".
"Я должен сказать, что он ошибся: такого расчета не было. Есть абсолютно четкие соотношения, которые показывают, что такого превалирования накопительной части пенсий быть не могло в принципе", — сообщил журналистам Алексей Кудрин в ответ на заявление Дмитрия Медведева, касающееся ошибки при введении накопительной составляющей пенсионной системы. По словам бывшего министра финансов, ориентиров, названных премьер-министром, у правительства тех лет не было.
Накануне Дмитрий Медведев на совещании РСПП заявил, что «в самой системе пенсионирования, произошла ошибка, и ее нужно просто признать, признать правительству, признать тем, кто когда-то занимался этой проблемой, работая в правительстве». «Мы исходили из того, что к 2023 году те люди, которые будут выходить на пенсию, они будут получать накопительную пенсию больше, чем пенсия из распределительной части. Не получилось".
Пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова: «Премьер-министр, безусловно, имел в виду ситуацию 2002 года, когда базовые решения о действующей до сих пор системе начисления пенсий были приняты правительством Михаила Касьянова при активном участии ряда министров. Именно тогда была допущена ошибка в расчетах, что и сделало необходимым вернуться к расчетам и провести необходимую корректировку пенсионной системы сегодня».
Так же Алексей Кудрин раскритиковал предложение Дмитрия Медведева вернуться к рассмотрению вопроса о замене НДС налогом с продаж — экс-министр финансов считает, что это приведет к масштабному снижению налоговых поступлений в бюджет.
«Я не советую это делать и не завидую правительству, которое это сделает. Масштаб обрушения налоговой базы будет таков, что все, что мы говорим сегодня - это будут цветы, по сравнению с тем, что произойдет»
Как реформируют пенсионную систему
Обсуждение стратегии долгосрочного развития пенсионной системы до 2030 года обсуждается уже в течение двух лет. Тем временем главный вопрос, что именно надо делать будущему пенсионеру, чтобы под старость лет не остаться без средств к существованию, новая стратегия оставляет без ответа. Новой пенсионной формулы в ней просто нет. Предложенная Минтрудом мантра 40-20-40-20 воспринимается экспертами как скрытое повышением пенсионного возраста. Так стоит ли менять правила игры, установленные всего десять лет назад, и какая нужда заставляет это делать именно сейчас. Подробнее читайте статью «Старикам везде у нас подсчет»
Что ожидает «молчунов»?
23 ноября Госдума утвердила формулу компромисса по пенсионной реформе. С 2013 года отчисления в накопительную часть пенсии "молчунов", продолжающих молчать, сократятся с 6% до 2%, остальное с 2014 года уйдет в солидарную часть пенсий. Читайте подробнее
Вам какая пенсия нужна?
Директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко: "Ждать от государства справедливой пенсии не приходится. 70% от утраченного заработка, как в развитых странах, было бы нормально. 40% от утраченного заработка — небольшие деньги, но все же сносные. Но эта реформа на меня распространяться не будет. Она войдет в силу только через 30 лет. Конечно, она имеет право на существование, но ее нужно доводить до ума. Я бы сократил период выплачивания страховых взносов с 40 до 30 лет, убрал бы обязательный накопительный элемент, перенеся его в добровольное пенсионное страхование". Другие комментарии читайте здесь
Как выглядит идеальный пенсионер будущего?
Иван Кузнецов, заместитель руководителя отдела финансов "Ъ": "Это женщина. Начав работать в 20 лет, она думать не желает о накопительном компоненте, и работодатели отчисляют 26% от ее зарплаты в распределительную систему, что позволяет "балансировать обязательства пенсионной системы с ее текущими доходами". Пенсионерка будущего устраивается работать упаковщицей цемента, и ее работодатель начинает делать отчисления в ПФР по повышенному тарифу — за вредность". Читайте подробнее