Чаши качнулись
Нынешний год был достаточно продуктивным для профильного направления деятельности большинства юридических фирм — судебной практики. Среди основных тенденций — существенное увеличение количества дел, связанных с ненадлежащим выполнением денежных обязательств. В целом же участники рынка отмечают, что этот год стал периодом активных преобразований, последствия которых будут ощущаться не одно десятилетие
Экономическая нестабильность и несовершенство законодательной базы играют ключевую роль в том, что споры в сфере кредитных отношений продолжают лидировать среди других категорий дел. Характеризуя в целом нынешний год, старший советник ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры" Вадим Беляневич отмечает наличие достаточно большого количества споров, связанных с кредитными отношениями, что является продолжением тенденции, начавшейся в прошлые годы. В этом контексте, по его словам, заслуживает внимания постановление Верховного суда от 26 сентября 2012 года, касающееся ответственности поручителя при увеличении процентной ставки по кредиту. "Суд определил, что банк-кредитор обязан согласовывать с поручителем увеличение размера процентов по кредиту вне зависимости от наличия в договоре поручительства оговорки о том, что поручительство распространяется как на кредитный договор, так и на все дополнительные соглашения к нему", — отмечает юрист.
Говоря об основных тенденциях судебной практики, господин Беляневич называет новаторским подход высших судебных инстанций к определению природы перестрахования. "Так, в постановлении от 18 июня 2012 года Высший хозяйственный суд (ВХСУ) пришел к выводу, что, независимо от факта погашения перестраховщиком убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, страховщик имеет право обратиться к виновному лицу с регрессным иском о возмещении вреда. В том же постановлении ВХСУ осветил вопрос корреспондирования ч. 2 ст. 1172 ("Причинение вреда подрядчиком во исполнение поручения заказчика") и ст. 1187 ("Вред, причиненный источником повышенной опасности") Гражданского кодекса. В частности, суд постановил, что при проведении (исполнении) подрядчиком работ с источником повышенной опасности (работ, требующих специального разрешения) не сам подрядчик, а заказчик несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный таким подрядчиком", — говорит Вадим Беляневич.
Управляющий партнер ЮФ "Ильяшев и Партнеры" Михаил Ильяшев также акцентирует внимание на том, что в нынешнем году сохранилась тенденция к увеличению количества дел, связанных с ненадлежащим исполнением денежных обязательств. К таким делам, по его словам, можно отнести как иски банков, требующих возврата задолженности, так и иски должников и поручителей, оспаривающих кредитные договоры и договоры, обеспечивающие требования кредитора. "Среди других категорий споров, помимо банковских, можно выделить корпоративные и налоговые споры, а также споры, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности", — добавляет господин Ильяшев.
Арбитражные тенденции
Для украинской арбитражной сферы нынешний год, наоборот, был не слишком богат на события. "Просто хороший год, как говорят виноделы",— отмечает старший юрист ЮПФ "Грищенко и Партнеры" Дмитрий Шемелин. По его словам, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Украины, который в этом году отметил 20-летие своей деятельности, стал вполне востребованным органом. "Согласно официальной статистике, под эгидой МКАС стабильно рассматривается по 300-400 дел в год, и лишь несколько процентов решений трибуналов отменяются украинскими судами. Такой результат — достаточное основание, чтобы ставить МКАС на один уровень с известными арбитражными центрами Европы",— считает господин Шемелин. Тем не менее после завершения нормативной реформы в 2011 году, когда была окончательно установлена компетенция общих судов принимать решения относительно признания и исполнения, а также отмены решений международного коммерческого арбитража, значительных изменений в украинское законодательство о международном арбитраже не вносилось. "Секретариат МКАС начал работу по внедрению электронной системы документооборота, призванной ускорить рассмотрение дел",— отмечает Дмитрий Шемелин.
В свою очередь Михаил Ильяшев считает, что в последнее время роль МКАС значительно снизилась: "Думаю, это связано с политикой этого арбитража, не допускающей назначений арбитрами юристов, не входящих в список рекомендуемых арбитров". По мнению господина Ильяшева, не развиваются и третейские суды, что связано не столько со сложной процедурой принудительного исполнения решений, сколько с отсутствием доверия к ним.
Многие ожидали, что событием нынешнего года на международной арбитражной арене станет противостояние НАК "Нафтогаз Украины" и "Газпрома" в Стокгольме. "В начале лета многими политиками и специалистами в сфере международного арбитража активно обсуждалась тема подачи "Нафтогазом" арбитражного иска об изменении условий контракта купли-продажи природного газа в 2009-2019 годах (или о признании его недействительным) и возможного встречного иска "Газпрома" о применении условия take-or-pay, содержащегося в этом же контракте. Осенью эти дискуссии возобновились после начала Еврокомиссией антимонопольного расследования в отношении "Газпрома". Тем не менее радикальных решений на конец года принято не было",— констатирует Дмитрий Шемелин.
По его словам, в области инвестиционного арбитража Украина входит в десятку наиболее "популярных" государств-ответчиков — в разное время было подано более дюжины инвестиционных исков, только в ICSID их было 10. "Публичная информация по этим делам и их результатам, к сожалению, не всегда доступна. Известно, что на текущий момент продолжается рассмотрение как минимум двух дел. Это дело ОАО "Татнефть" против Украины (рассматривает UNCITRAL), связанное со спором акционеров вокруг Кременчугского НПЗ, а также процедура обжалования решения трибунала во втором деле Джозеф Лемир против Украины (рассматривает ICSID). Оба эти производства уже близятся к завершению",— отмечает Дмитрий Шемелин.
Фото: Владислав Содель , Коммерсантъ
В этом году завершилось два инвестиционных спора против Украины. В марте было проиграно, хотя и с многократным снижением суммы убытков, дело Inmaris Perestroika Sailing Maritime Service GmbH и другие против Украины (решение не было опубликовано). В ноябре успешно завершено одно из более ранних дел — Bosh International Inc. против Украины. Решение в этом деле отличает нестандартная трактовка применения umbrella clause, идущая вразрез со сложившейся практикой.
"По доступной информации, новые инвестиционные иски против Украины уже довольно долго не подавались. В ICSID последний истец (Global Trading Resource Corp. and Globex International, Inc.) обратился еще в 2009 году, и дело было выиграно государством. Таким образом, Украина демонстрирует отличные показатели участия в инвестиционных спорах — многие дела выиграны, в том числе и на предварительных стадиях, и с присуждением расходов в пользу ответчика, некоторые завершились мировыми соглашениями. При этом по нескольким проигранным делам государство не отказывается платить присужденные в пользу истцов суммы, поддерживая таким образом авторитет международного арбитража",— подытоживает господин Шемелин.
Правовые и законодательные новации
Нынешний год запомнится представителям юридического бизнеса благодаря разнообразию законодательных и правоприменительных новаций. К таковым старший юрист ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры" Вячеслав Песков в первую очередь относит вступление в силу изменений Гражданского кодекса (ГК) и Хозяйственного процессуального кодекса, повышающих гарантии прав банков при признании недействительными кредитных договоров. Так, ГК был дополнен ст. 1057-1, регулирующей последствия признания кредитного договора недействительным (обязательные реституция и арест заложенного имущества). Соответственно, была дополнена и ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса в части вынесения определения об аресте заложенного имущества. Нельзя не отметить, по словам господина Пескова, и решение Конституционного суда от 19 сентября 2012 года касательно уставного капитала и имущества ЧП как объекта общей совместной собственности супругов. Важную роль сыграло и постановление Верховного суда от 21 мая 2012 года, в котором указывалась необходимость расширительного толкования приведенных в ГК Украины способов защиты прав, исходя из принципа эффективности восстановления нарушенного права. "Думается, указанные новации в значительной степени повлияют на правоприменительную деятельность. Кроме того, в этом году появились положительные результаты от изменений процессуального законодательства, направленных на борьбу с необоснованным затягиванием судебного процесса. Хотелось бы надеяться на продолжение начавшихся реформ, в том числе в части возврата Верховному суду полномочий по допуску/рассмотрению дел", — отмечает Вячеслав Песков.
В свою очередь, Вадим Беляневич, говоря о наиболее важных судебных решениях уходящего года, обращает внимание на решение Хозяйственного суда г. Киева от 19 сентября 2012 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кабинету министров и Государственной казначейской службе о взыскании 3,2 млрд грн. "Не останавливаясь на политических моментах, стоит отметить это решение в правовой части. Суд был вынужден достаточно подробно остановиться на понятии "гарантия, выданная правительством" и его соотношении с предусмотренными действующим украинским гражданским законодательством способами обеспечения обязательств. Кроме того, неоднозначной представляется позиция суда в вопросе исковой давности", — комментирует господин Беляневич. Следует отметить также процессуальные решения Хозяйственного суда г. Киева и Киевского апелляционного хозяйственного суда в деле об аварии российского гражданского самолета над Черным морем 4 октября 2001 года. "Это дело обращает на себя внимание подходом судов первой и апелляционной инстанций к вопросам причинно-следственной связи при причинении ущерба собственнику летательного аппарата", — отмечает господин Беляневич.
Говоря о резонансных делах, Михаил Ильяшев выделяет судебные решения, наиболее часто упоминавшиеся в СМИ. Среди них — приговоры по уголовным делам в отношении экс-премьера Юлии Тимошенко и бывшего главы МВД Юрия Луценко, решения судов о перевыборах в нескольких мажоритарных округах. Кроме того, господин Ильяшев считает, что на состоянии судебной практики отразятся последние законодательные изменения, в частности новый Уголовный процессуальный кодекс (УПК): "Изменения процессуального закона не могут не оказать влияния на дела, рассмотрение которых им регулируется. Однако, поскольку закон вступил в силу недавно, мы сможем оценить его влияние только по прошествии некоторого времени".
Вступление в силу нового УПК считает ключевым преобразованием и Вячеслав Песков. При этом он не уверен в готовности органов государственной власти соблюдать нормы кодекса. "Сомнение вызывает, например, техническая составляющая: отсутствие реестра досудебных расследований и возможность всех органов досудебного следствия получить свободный доступ к такому реестру. Следует отметить и введение такого института, как следственные судьи, на которых ляжет значительная нагрузка по обеспечению контроля над досудебным следствием. В целом же нужно признать, что 2012 год стал периодом активных преобразований, последствия которых будут ощущаться не одно десятилетие. Позитивным событием нынешнего года можно назвать также изменение законодательства об адвокатуре и прокуратуре, хотя понятно, что реформа прокурорского надзора еще впереди", — резюмирует Вячеслав Песков.
Ярослав Романюк,
первый заместитель председателя Верховного суда Украины
— Говоря о том, какие законодательные изменения повлияли на состояние судебной практики, следует отметить, что с принятием в 2010 году закона "О судоустройстве и статусе судей" обязательность решений суда как конституционный принцип осуществления судопроизводства наполнился новым содержанием. Верховный суд (ВСУ), определенный в основном законе государства наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, получил дополнительные рычаги в обеспечении единства судебной практики.
Решения ВСУ, принятые в результате пересмотра судебных решений в связи с неодинаковым применением судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, стали обязательными для всех субъектов властных полномочий. Нормы процессуального законодательства также обязали суды привести свою судебную практику в соответствие с решениями ВСУ.
Именно эти изменения законодательства являются наиболее весомыми в сфере осуществления правосудия, и они существенно повлияли на судебную практику 2012 года, придав постановлениям ВСУ статус своеобразного судебного прецедента.
Обязательность решений ВСУ повлекла необходимость формирования правовых выводов, принятых судом при рассмотрении споров. В октябре 2011 года в процессуальные кодексы были внесены дополнительные изменения. Они предполагают, что решения ВСУ должны содержать вывод о правильном применении нормы материального права в спорных правоотношениях и обоснование ошибочности выводов суда кассационной инстанции при рассмотрении данного спора.
На основании этого ВСУ, принимая соответствующее решение в споре, делает выводы о правильном применении нормы права, тем самым формируя единый подход в применении этой нормы для всех органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, а также судов. Для обеспечения доступности принятых судом выводов они оперативно размещаются на сайте Верховного суда. Кроме этого, в 2012 году издана первая книга сборника "Судебная практика Верховного суда Украины", в которую вошли выводы ВСУ по уголовным и гражданским делам, рассмотренным в 2010-2011 годах.
Наиболее распространенными гражданскими спорами 2012 года были дела, в которых рассматривались кредитные отношения, а также договоры поручительства и займа. Например, в ВСУ пришли к выводу, что кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным не с момента передачи денег, а с момента достижения сторонами согласия в письменной форме по всем существенным условиям. Важными выводами ВСУ в вопросах регулирования правоотношений, возникающих на основании договора поручительства, являются заключения о том, что суд не вправе прекратить обязательство по нему, а может лишь констатировать факт прекращения поручительства на основаниях, предусмотренных законом.
Следует также отметить и такую категорию дел, как споры о применении регрессных требований за вред, причиненный жизни и здоровью. При этом суд сделал вывод о том, что право суброгации — другими словами, переход от потерпевшего к страховщику права требования к лицу, непосредственно причинившему вред, — применяется только в имущественном страховании. Такое право не может быть применено при личном страховании ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью.
Хочу также обратить внимание на существенное изменение порядка перехода права собственности на объекты недвижимости, которое вступит в силу 1 января следующего года. Пока трудно спрогнозировать, как это отразится на судебной практике, но тот факт, что эта законодательная новация снизит риск злоупотреблений на рынке недвижимости, на мой взгляд, очевиден.