Самарские парламентарии решили усовершенствовать «Правила депутатской этики», которые были приняты в 2004 году. В частности, предполагается регламентировать публикации депутатов в Интернете. Кроме того, из пункта о формате выступлений предлагается исключить формулировку «некорректные выражения»: понятие размыто, а сами выражения могут трактоваться по-разному. Не все депутаты готовы соблюдать обновленные правила, если они будут приняты в предложенной редакции.
В самарском областном парламенте вчера начали обсуждать изменения этических правил для депутатов. Этот вопрос значился в повестках заседаний комитета по промышленности, связи и торговли и комитета по сельскому хозяйству. На последнем возможные поправки представил председатель комиссии по вопросам депутатской этики, регламенту, информационной политике и развитию институтов гражданского общества Алексей Чигенев. По его словам, с весны от коллег по думе поступило 28 предложений (о начале обсуждений подробнее см. „Ъ“ от 15 июня).
Действующие правила депутатской этики принимались в 2004 году. Планируется, что поправки затронут третий и четвертый пункт правил (всего их семь). В частности, предлагается исключить из текста правил формулировку «некорректные высказывания». Депутаты мотивируют это тем, что само понятие размытое, оценочное и не зафиксировано юридическими нормами. Наиболее принципиальные изменения затронут пункт, регламентирующий публичные выступления. К «митингам, собраниям, пресс-конференциям, другим массовым мероприятиям», на которых депутат не может использовать «непроверенные факты и утверждения, дезинформирующие и дезорганизующие общественное мнение; призывать к незаконным и несанкционируемым действиям», добавят сеть Интернет.
Депутат Михаил Матвеев рассказал, что предлагал распространить этические нормы и на бытовую жизнь депутатов. «Ряд коллег оказывались фигурантами скандалов. Например, получила известность история о дебоше с участием Александра Милеева в ресторане Арте-факт, которую в феврале обсуждали в СМИ и Интернете. Но ее на комиссии по депутатской этике не разбирали, Чигенев тогда говорил, что у комиссии нет полномочий рассматривать жизнь депутатов в неурочное время», — пояснил Михаил Матвеев. При этом высказывания в личном блоге на комиссии рассматриваются. Последний раз предметом разбирательства стала публикация Михаилом Матвеевым копии официального письма прокуратуры Самарской области, в котором надзорное ведомство указывает на якобы имевшие место ошибки в декларациях о доходах депутатов (в том числе и у самого Михаила Матвеева), информация получила широкое освещение в СМИ. «Меня обвинили в том, что я распространяю недостоверную информацию, публикацию назвали неэтичным поступком», — говорит господин Матвеев (подробнее см. „Ъ“ от 7 сентября).
По словам депутатов, сегодня за нарушение норм депутатской этики фактически не предусмотрено никаких санкций, кроме лишения должностей в комитетах, однако на практике и оно не применялось. В обновленной версии правил наказания также не предусмотрены. «Нормы депутатской этики нужно не корректировать, а менять, они принимались слишком давно. Есть закон о клевете, эти правила ему не противоречат», — говорит депутат Ольга Соломатина. По мнению Алексея Чигенева, изменения носят «технический» характер. «На федеральном уровне этот вопрос тоже обсуждается, в следующем году могут быть приняты единые правила депутатской этики для всей вертикали», — пояснил господин Чигенев.
«Природа депутатского статуса подразумевает иммунитет за высказывания, а сейчас депутата пытаются превратить в пугливое существо, боящееся каждого чиха. Это попытка заставить молчать и ввести цензуру. Я не собираюсь выполнять постановления, противоречащие конституции», — заявил депутат Матвеев. По его словам, спорные публикации можно обжаловать в суде, «у депутатов нет иммунитета к закону о клевете». Впрочем, персонажам постов в блогах еще не удавалось привлечь авторов к ответственности: первое и пока единственное судебное разбирательство между бывшим топ-менеджер ЗАО «Самара-Нафта» Алексеем Вейманом и блогером Валерием Крючковым о защите чести и достоинства закончилось в пользу последнего. «Никто не мешает зарегистрироваться под вымышленным именем и так же «сливать» думские документы и прочую внутреннюю информацию», — заявил „Ъ“ один из депутатов. «Ни для кого не секрет, что среди депутатов самарской губдумы есть такие, кто использует различные медийные площадки для раскручивания себя и своей деятельности. Конечно, некоторые из них используют непроверенную информацию. Однако, на мой взгляд, подобная поправка в правилах депутатской этики никак не отразится на парламентариях-лгунах. Ведь за то, что, к примеру, в своих блогах они будут размещать лживые посты, не предусмотрено никакого наказания», — рассуждает политолог Эрнест Старателев.