Уфимскую рекламу подводят под демонтаж

Решения районных судов в пользу рекламщиков отменил ВС республики

Уфимскому рынку наружной рекламы угрожает массовый демонтаж рекламных конструкций. Соответствующее исковое заявление удовлетворил Верховный суд Башкирии (ВС). Он обязал ООО «Виртуоз», аффилированное с одноименной рекламной группой, убрать конструкцию, установленную на путепроводе через проспект Салавата Юлаева. Аналогичное решение вынесено по требованию прокуратуры к рекламному агентству «Ночной проспект». Районные суды ранее заняли в споре с прокуратурой сторону рекламистов. Участники рынка собираются обжаловать решение ВС в вышестоящих инстанциях.

Вчера стало известно, что Верховный суд Башкирии удовлетворил требование прокуратуры Уфы и обязал ООО «Виртуоз» демонтировать рекламный щит, который компания установила на путепроводе через проспект Салавата Юлаева. По данным Картотека.Ru, компания «Виртуоз» аффилирована с одноименным крупным рекламным холдингом Уфы.

ВС отменил решение, принятое в августе этого года в пользу «Виртуоза» Советским судом Уфы. ВС счел, что районный суд необоснованно поддержал ряд доводов рекламистов. В частности, о том, что прокуратура якобы не имела права действовать в этом споре в интересах неопределенного круга лиц. А кроме того — что правом выставлять компании предписания о демонтаже щитов обладают лишь органы местного самоуправления, выдававшие разрешение на установку и эксплуатацию конструкций. Наконец, несущественным ВС признал мнение рекламистов о том, что ГОСТы, соответствия которым добивается прокуратура, носят рекомендательный характер, так как к ним не утвержден технический регламент. В решении ВС ссылается на ФЗ «О техническом регулировании», по которому ГОСТы «подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества».

Сроки демонтажа ВС в своем решении не указал. Аналогичное решение он вынес по щиту на улице Менделеева, принадлежащему другому рекламному игроку ООО «Агентство „Ночной проспект“». Компания также ранее выиграла процесс в районном суде.

И «Виртуоз», и «Ночной проспект» выиграли места под установку щитов на конкурсе, проведенном мэрией в апреле этого года (см. „Ъ“ от 29 мая).

В мае регуляторы усилили давление на рекламный рынок. Прокуратура Уфы и прокуроры семи районов города направили в суды более 100 исков с требованием демонтировать щиты из-за их несоответствия ГОСТу Р-52044-2003 (регламентирует правила установки наружной рекламы на автомобильных дорогах), а также федеральным законам «О рекламе» и «О техническом регулировании». Под демонтаж попали, в частности, щиты и растяжки на мостовых сооружениях, над проезжей частью, обочинами и на разделительных полосах. Участники рынка оценивают долю спорных конструкций в 15-20% рекламного рынка города. В Уфе установлено около 1,1 тыс. носителей наружной рекламы. Оборот рынка эксперты оценивают в 500 млн — 1 млрд руб.

Директор ООО «Рекламная группа „Виртуоз“» Всеволод Баскаков вчера комментировать решение ВС категорически отказался, равно как и дальнейшую тактику компании в споре с прокуратурой. Директор агентства «Ночной проспект» Константин Чернов заявил „Ъ“, что будет обжаловать решение ВС. Он полагает, что «установка соответствует всем нормативам, она строилась по проекту, а сейчас нас пытаются убедить, что она угрожает жизни и здоровью граждан». Господин Чернов недоумевает, почему в суд не были приглашены представители городской администрации, которая «в каждом случае выдавала разрешения на установку рекламных конструкций». «Устанавливать щиты в этих местах разрешил город, а претензии почему-то адресованы к арендаторам мест»,— отмечает менеджер.

По наблюдению господина Чернова, в районных судах «прокуратура, в основном, проигрывала». В прокуратуре Уфы вчера эти сведения подтвердить или опровергнуть затруднились, а также не смогли уточнить общее число исковых заявлений к рекламщикам, которые должны быть рассмотрены в ВС.

Президент недавно созданной Башкортостанской региональной ассоциации рекламных агентств Антон Кулагин резюмировал, что «если суды продолжат подходить к требованиям ГОСТа формально, то под снос попадут минимум 90% установленных в Уфе и за ее пределами рекламных конструкций». В том, что «строго по ГОСТу рекламную конструкцию вообще установить невозможно», уверен заместитель директора ООО «Студия „Эго-Дизайн“» „Ъ“ Владимир Гугучкин. Иск ГИБДД к его компании будет рассмотрен в городском суде Стерлитамака на этой неделе.

Адвокат коллегии «Муратов и партнеры» Булат Сафин полагает, что если рекламисты смогут найти документальные подтверждения невозможности размещения конструкций без нарушения нормативов, они могут обязать мэрию вернуть деньги за участие в конкурсах. «В таком случае,— отмечает эксперт,— можно признать торги недействительными, а подписанные договора ничтожными. Компании могут рассчитывать на возврат внесенной арендной платы, затрат на монтаж и демонтаж щитов, а также упущенной коммерческой выгоды за сорванные рекламные контракты».

Артур Асафьев, Булат Баширов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...