Коротко

Новости

Подробно

Уфимскую рекламу подводят под демонтаж

Решения районных судов в пользу рекламщиков отменил ВС республики

Коммерсантъ (Уфа) от , стр. 12

Уфимскому рынку наружной рекламы угрожает массовый демонтаж рекламных конструкций. Соответствующее исковое заявление удовлетворил Верховный суд Башкирии (ВС). Он обязал ООО «Виртуоз», аффилированное с одноименной рекламной группой, убрать конструкцию, установленную на путепроводе через проспект Салавата Юлаева. Аналогичное решение вынесено по требованию прокуратуры к рекламному агентству «Ночной проспект». Районные суды ранее заняли в споре с прокуратурой сторону рекламистов. Участники рынка собираются обжаловать решение ВС в вышестоящих инстанциях.


Вчера стало известно, что Верховный суд Башкирии удовлетворил требование прокуратуры Уфы и обязал ООО «Виртуоз» демонтировать рекламный щит, который компания установила на путепроводе через проспект Салавата Юлаева. По данным Картотека.Ru, компания «Виртуоз» аффилирована с одноименным крупным рекламным холдингом Уфы.

ВС отменил решение, принятое в августе этого года в пользу «Виртуоза» Советским судом Уфы. ВС счел, что районный суд необоснованно поддержал ряд доводов рекламистов. В частности, о том, что прокуратура якобы не имела права действовать в этом споре в интересах неопределенного круга лиц. А кроме того — что правом выставлять компании предписания о демонтаже щитов обладают лишь органы местного самоуправления, выдававшие разрешение на установку и эксплуатацию конструкций. Наконец, несущественным ВС признал мнение рекламистов о том, что ГОСТы, соответствия которым добивается прокуратура, носят рекомендательный характер, так как к ним не утвержден технический регламент. В решении ВС ссылается на ФЗ «О техническом регулировании», по которому ГОСТы «подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества».

Сроки демонтажа ВС в своем решении не указал. Аналогичное решение он вынес по щиту на улице Менделеева, принадлежащему другому рекламному игроку ООО «Агентство „Ночной проспект“». Компания также ранее выиграла процесс в районном суде.

И «Виртуоз», и «Ночной проспект» выиграли места под установку щитов на конкурсе, проведенном мэрией в апреле этого года (см. „Ъ“ от 29 мая).

В мае регуляторы усилили давление на рекламный рынок. Прокуратура Уфы и прокуроры семи районов города направили в суды более 100 исков с требованием демонтировать щиты из-за их несоответствия ГОСТу Р-52044-2003 (регламентирует правила установки наружной рекламы на автомобильных дорогах), а также федеральным законам «О рекламе» и «О техническом регулировании». Под демонтаж попали, в частности, щиты и растяжки на мостовых сооружениях, над проезжей частью, обочинами и на разделительных полосах. Участники рынка оценивают долю спорных конструкций в 15-20% рекламного рынка города. В Уфе установлено около 1,1 тыс. носителей наружной рекламы. Оборот рынка эксперты оценивают в 500 млн — 1 млрд руб.

Директор ООО «Рекламная группа „Виртуоз“» Всеволод Баскаков вчера комментировать решение ВС категорически отказался, равно как и дальнейшую тактику компании в споре с прокуратурой. Директор агентства «Ночной проспект» Константин Чернов заявил „Ъ“, что будет обжаловать решение ВС. Он полагает, что «установка соответствует всем нормативам, она строилась по проекту, а сейчас нас пытаются убедить, что она угрожает жизни и здоровью граждан». Господин Чернов недоумевает, почему в суд не были приглашены представители городской администрации, которая «в каждом случае выдавала разрешения на установку рекламных конструкций». «Устанавливать щиты в этих местах разрешил город, а претензии почему-то адресованы к арендаторам мест»,— отмечает менеджер.

По наблюдению господина Чернова, в районных судах «прокуратура, в основном, проигрывала». В прокуратуре Уфы вчера эти сведения подтвердить или опровергнуть затруднились, а также не смогли уточнить общее число исковых заявлений к рекламщикам, которые должны быть рассмотрены в ВС.

Президент недавно созданной Башкортостанской региональной ассоциации рекламных агентств Антон Кулагин резюмировал, что «если суды продолжат подходить к требованиям ГОСТа формально, то под снос попадут минимум 90% установленных в Уфе и за ее пределами рекламных конструкций». В том, что «строго по ГОСТу рекламную конструкцию вообще установить невозможно», уверен заместитель директора ООО «Студия „Эго-Дизайн“» „Ъ“ Владимир Гугучкин. Иск ГИБДД к его компании будет рассмотрен в городском суде Стерлитамака на этой неделе.

Адвокат коллегии «Муратов и партнеры» Булат Сафин полагает, что если рекламисты смогут найти документальные подтверждения невозможности размещения конструкций без нарушения нормативов, они могут обязать мэрию вернуть деньги за участие в конкурсах. «В таком случае,— отмечает эксперт,— можно признать торги недействительными, а подписанные договора ничтожными. Компании могут рассчитывать на возврат внесенной арендной платы, затрат на монтаж и демонтаж щитов, а также упущенной коммерческой выгоды за сорванные рекламные контракты».

Артур Асафьев, Булат Баширов


Комментарии

обсуждение

наглядно

Профиль пользователя