Конституционный суд (КС) отменил обязанность региональных властей буквально воспроизводить федеральный реестр должностей, которую ранее по требованию прокуратуры подтвердил Верховный суд. Субъектам РФ разрешено учитывать «региональную специфику», а федеральному законодателю предписано установить для этого четкие критерии. В КС считают, что проблема возникла из-за «идеологического клише», согласно которому единая властная вертикаль понимается как «полная унификация».
Вчера КС огласил постановление по делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Поводом для него послужил конфликт между законодательным собранием Камчатского края и прокуратурой. Принятый в 2008 году краевой закон «О государственной гражданской службе» прокуратура оспорила во всех судебных инстанциях, включая Верховный суд, доказав, что названия должностей (и круг обязанностей соответствующего чиновника) в региональном реестре не совпадают с их федеральными аналогами.
Камчатские депутаты пожаловались в КС, сочтя, что требование полной унификации, с одной стороны, не позволяет региональным властям учреждать должности, не имеющие федеральных аналогов, а с другой — заставляет их копировать федеральный реестр в отношении сугубо региональных структур исполнительной власти. Заявители отстаивали право определять структуру своих госорганов и учреждать соответствующие должности с учетом «региональной специфики». Тем более что прямую аналогию между обязанностями и уровнем квалификации федеральных и региональных чиновников с учетом различия полномочий на разных уровнях власти провести невозможно.
В ходе процесса выяснилось, что требование «учитывать» федеральный образец суды и прокуратура истолковали как обязанность полностью его копировать. Однако, например, федеральный парламент в отличие от регионального является двухпалатным (при этом в Госдуме и Совете федерации структура аппарата организована по-разному), так что полного отождествления между ними не достичь. В итоге даже полпред президента Михаил Кротов, который крайне редко выступает за признание нормы неконституционной, согласился, что у КС есть все основания для проверки конституционности смысла, придаваемого этой норме судебной и иной правоприменительной практикой.
КС признал требование к региональным властям руководствоваться исключительно федеральным реестром должностей не соответствующим Конституции. Однако допустил «неполную» унификацию в этом вопросе, которая должна иметь рамки, но гарантировать одинаковый статус и условия службы при выполнении аналогичных функций, что упрощает межведомственное взаимодействие и помогает гражданам ориентироваться в системе власти. Поэтому КС предписал федеральному законодателю установить четкие и недвусмысленные критерии содержания реестра должностей службы для субъектов РФ. До принятия таких поправок регионы больше не обязаны воспроизводить федеральный реестр буквально и вправе учреждать должности, не имеющие общероссийских аналогов.
Как пояснил “Ъ” судья-докладчик по этому делу Гадис Гаджиев, абсолютного сопоставления должностей и соответствующих им функций в РФ и субъектах федерации достичь сложно: «Например, в правительстве РФ начальник секретариата отвечает за аналитическую работу, а в правительстве региона приносит руководству билеты». Кроме того, в РФ не существует таких органов, как уставный суд, министерство по делам национальностей или религий, которые созданы в регионах. По словам господина Гаджиева, проблема возникла из-за «идеологического клише», согласно которому единая властная вертикаль понимается как «полная унификация». КС, по словам судьи, указал на необходимость «разумного единообразия между федерацией и субъектом, а также между самими субъектами».