О факторах, обеспечивших Бараку Обаме переизбрание на второй срок, корреспонденту "Ъ" СЕРГЕЮ СТРОКАНЮ рассказал директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта МГУ ЮРИЙ РОГУЛЕВ.
— Интрига президентской гонки 2012 года поддерживалась до последнего момента. Что склонило чашу весов в пользу Барака Обамы?
— Победу Обамы предопределил ряд факторов. Во-первых, его позиция по ключевому вопросу президентской гонки 2012 года — ситуации в экономике США — оказалась более конкретной, понятной и привлекательной для избирателей. Во-вторых, в критический момент гонки традиционный электорат демократов проявил незаурядную способность к мобилизации. В-третьих, не определившиеся избиратели продемонстрировали большее доверие к Бараку Обаме как к действующему президенту. Обама показался им более дееспособным, более современным политиком, чем Ромни. В пользу переизбрания Барака Обамы были и его внешнеполитические шаги: решение прекратить участие в крайне непопулярной войне в Ираке и закончить столь же не любимую американцами афганскую войну.
— Давайте сравним нынешние президентские выборы в США с предыдущими. Куда идет Америка?
— Нельзя не заметить все более отчетливую тенденцию: налицо все большая активность этнических меньшинств — афроамериканцев, выходцев из Латинской Америки, азиатской диаспоры. Кроме того, все больший интерес к выборам проявляют такие электоральные группы, как женщины и молодежь. На президентских выборах этого года данное обстоятельство явно сыграло в пользу Обамы, дало ему преимущество как лидеру Демократической партии, которую поддерживает небелая, многонациональная и поликультурная Америка.
Если же говорить об американском избирателе в целом, то сегодня в обществе уже нет прежнего простого деления на правых и левых, бедных и богатых. Ситуация гораздо более сложная.
— После победы Обама предложил Ромни переговоры по будущей стратегии развития страны. Означает ли это осознание того, что традиционные модели — чисто республиканская или демократическая — не работают?
— Барак Обама имел бы на этих выборах гораздо большее преимущество, если бы экономическое положение страны было лучше. Нельзя не признать, что его экономический подход имеет свои изъяны и не так эффективен. Но и декларируемый республиканцами подход, взятый в чистом виде, нереален. Он не может работать на практике, как того хотели бы республиканцы. Значит, нужен компромисс. Но смогут ли его добиться политики — большой вопрос. Если республиканцы не будут стремиться любой ценой взять реванш, а окажутся более склонными к переговорам с демократами, тогда возможно принятие более эффективной экономической программы по созданию рабочих мест, борьбе с дефицитом бюджета и госдолгом.
— Американские выборы все больше критикуют за их "недемократичность". Можно ли считать анахронизмом самую главную мишень этой критики — институт выборщиков?
— Что ни говори, но институт выборщиков стал анахронизмом. Его существование запутывает избирателя, затрудняет его выбор и теоретически может привести к непредсказуемым последствиям. Ведь нельзя исключать, что в какой-то момент выборщики вдруг захотят проголосовать самостоятельно, невзирая на выбор избирателя.
— Другой предмет критики — двухпартийная система, якобы не дающая избирателям права реального выбора. Можно ли говорить, что эта система себя исчерпала?
— На самом деле американская двухпартийная система не раз демонстрировала способность адаптироваться к меняющимся реалиям. Сейчас в очередной раз такой момент назрел. Двухпартийная система сохранится и дальше — ее существование продиктовано здравым смыслом. Но этот же здравый смысл подсказывает, что две ведущие партии должны будут подстроиться под современную ситуацию. Это процесс непростой, болезненный, но он необходим.
— В чем урок американских выборов для других политических систем, в том числе российской?
— В российской политической системе наблюдается рост политической активности избирателей, меняется поведение отдельных социальных групп населения. Люди хотят большей ответственности власти перед избирателями. Но российские политические институты инертны, они действуют с оглядкой на верховную власть, а не на избирателя. В российских условиях это неизбежно ведет к утрате доверия населения к институтам власти.
Американский урок для России можно определить так: власть должна быть более гибкой и более чуткой к настроениям в обществе и активнее реагировать на проблемы.