Индустриальный районный суд Днепропетровска вчера начал судебный процесс над четырьмя подозреваемыми в организации взрывов в Днепропетровске 27 апреля. Во время предварительных слушаний адвокаты обвиняемых заявили ряд ходатайств. В частности, они касались закрытия уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, освобождения одного из подсудимых под подписку о невыезде, а также рассмотрения дела судом присяжных. Все ходатайства защиты были отклонены. Рассмотрение дела по существу назначено на 27 ноября.
Предварительные слушания резонансного уголовного дела "днепропетровских террористов" начались в Индустриальном районном суде Днепропетровска вчера в 14.00. Помимо многочисленных журналистов, в зал пришла мать одного из подсудимых — Льва Просвирнина, заявившая, что хочет увидеть сына. Этому желанию не суждено было исполниться, поскольку в зале присутствовал только один обвиняемый — Виктор Сукачев. Согласно закону, на предварительных слушаниях обвиняемые могут присутствовать по желанию, но заранее написать соответствующее заявление успел только Виктор Сукачев.
Выслушав доводы сторон, председательствующая в суде Виктория Игнатенко отклонила все ходатайства защитников
Всего по делу "днепропетровских террористов" проходят четверо обвиняемых — Виктор Сукачев, Виталий Федоряк, Лев Просвирнин и Дмитрий Рева. Они задержаны 31 мая и 1 июня по обвинению в причастности к совершению серии взрывов 27 апреля текущего года в Днепропетровске, а также осенью 2011 года в Харькове, Запорожье и Днепропетровске. Вследствие этих взрывов пострадали 35 человек, один человек погиб. По версии следствия, которое вела СБУ, подозреваемые, угрожая новыми взрывами, требовали от властей выплатить $4,5 млн (см. "Ъ" от 8 июня). Задержанным предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 258-3, ч. 2, 3 ст. 258 и ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса ("создание террористической группы; террористический акт, незаконное изготовление и хранение взрывных устройств"; максимальное наказание — пожизненное заключение).
Председательствующая в суде Виктория Игнатенко предоставила слово государственному обвинителю Александру Гладкому. "Следствию удалось собрать необходимые доказательства вины подозреваемых,— сообщил господин Гладкий.— Кроме того, у нас есть показания, согласно которым Федоряк признал свою вину полностью, а Сукачев — частично". После этого адвокаты заявили суду ряд ходатайств. Так, адвокат Дмитрия Ревы Виталий Погосян попросил освободить подзащитного под подписку о невыезде. Адвокат Льва Просвирнина Александр Резник настаивал на закрытии уголовного дела в отношении своего подзащитного "в связи с отсутствием состава преступления". Еще один адвокат Просвирнина Елена Кириллова сообщила, что "в деле допущено большое количество фальсификаций". "Моему подзащитному вменяют пособничество. Якобы он в 13.30 14 мая купил SIM-карту, используя которую, Сукачев выдвигал требования СБУ. Однако данные компьютерно-технической экспертизы свидетельствуют, что в это время он был дома с маленькой дочерью, общался по Skype c женой. Кроме того, его обвиняют в том, что в октябре 2011 года он перевозил взрывные устройства из квартиры Федоряка в квартиру Сукачева. Но это тоже не доказано, поскольку свидетель, которая якобы видела, как он что-то выносил из подъезда, четко его не опознала",— пояснила госпожа Кириллова.
Адвокат Виктора Сукачева Александр Шишкин ходатайствовал о направлении дела на доследование и дальнейшем его рассмотрении судом присяжных, аргументируя эту просьбу положениями ст. 124, 127, 29 Конституции, которые "дают право осуществлять правосудие народным заседателям и присяжным". Инициативу господина Шишкина поддержали и другие адвокаты обвиняемых.
Слово было предоставлено и Виктору Сукачеву, который заявил, что возбужденное против него и Виталия Федоряка дело "следует расследовать более тщательно". "На меня оказывалось сильное психологическое давление со стороны сотрудников СБУ. Что касается Ревы и Просвирнина, то они вообще ни в чем не виноваты",— пояснил Виктор Сукачев.
Выслушав доводы сторон, судья Виктория Игнатенко отклонила все ходатайства защитников, объяснив отказ выпустить обвиняемых под подписку о невыезде "социальным резонансом преступления", а отказ от передачи дела на рассмотрение суда присяжных тем, что Уголовно-процессуальный кодекс "предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела коллегией из трех судей", без привлечения присяжных. Рассмотрение дела по существу назначено на 27 ноября.