Прислушались к взрывам

Началось рассмотрение дела "днепропетровских террористов"

Индустриальный районный суд Днепропетровска вчера начал судебный процесс над четырьмя подозреваемыми в организации взрывов в Днепропетровске 27 апреля. Во время предварительных слушаний адвокаты обвиняемых заявили ряд ходатайств. В частности, они касались закрытия уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, освобождения одного из подсудимых под подписку о невыезде, а также рассмотрения дела судом присяжных. Все ходатайства защиты были отклонены. Рассмотрение дела по существу назначено на 27 ноября.

Предварительные слушания резонансного уголовного дела "днепропетровских террористов" начались в Индустриальном районном суде Днепропетровска вчера в 14.00. Помимо многочисленных журналистов, в зал пришла мать одного из подсудимых — Льва Просвирнина, заявившая, что хочет увидеть сына. Этому желанию не суждено было исполниться, поскольку в зале присутствовал только один обвиняемый — Виктор Сукачев. Согласно закону, на предварительных слушаниях обвиняемые могут присутствовать по желанию, но заранее написать соответствующее заявление успел только Виктор Сукачев.

Выслушав доводы сторон, председательствующая в суде Виктория Игнатенко отклонила все ходатайства защитников

Всего по делу "днепропетровских террористов" проходят четверо обвиняемых — Виктор Сукачев, Виталий Федоряк, Лев Просвирнин и Дмитрий Рева. Они задержаны 31 мая и 1 июня по обвинению в причастности к совершению серии взрывов 27 апреля текущего года в Днепропетровске, а также осенью 2011 года в Харькове, Запорожье и Днепропетровске. Вследствие этих взрывов пострадали 35 человек, один человек погиб. По версии следствия, которое вела СБУ, подозреваемые, угрожая новыми взрывами, требовали от властей выплатить $4,5 млн (см. "Ъ" от 8 июня). Задержанным предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 258-3, ч. 2, 3 ст. 258 и ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса ("создание террористической группы; террористический акт, незаконное изготовление и хранение взрывных устройств"; максимальное наказание — пожизненное заключение).

Председательствующая в суде Виктория Игнатенко предоставила слово государственному обвинителю Александру Гладкому. "Следствию удалось собрать необходимые доказательства вины подозреваемых,— сообщил господин Гладкий.— Кроме того, у нас есть показания, согласно которым Федоряк признал свою вину полностью, а Сукачев — частично". После этого адвокаты заявили суду ряд ходатайств. Так, адвокат Дмитрия Ревы Виталий Погосян попросил освободить подзащитного под подписку о невыезде. Адвокат Льва Просвирнина Александр Резник настаивал на закрытии уголовного дела в отношении своего подзащитного "в связи с отсутствием состава преступления". Еще один адвокат Просвирнина Елена Кириллова сообщила, что "в деле допущено большое количество фальсификаций". "Моему подзащитному вменяют пособничество. Якобы он в 13.30 14 мая купил SIM-карту, используя которую, Сукачев выдвигал требования СБУ. Однако данные компьютерно-технической экспертизы свидетельствуют, что в это время он был дома с маленькой дочерью, общался по Skype c женой. Кроме того, его обвиняют в том, что в октябре 2011 года он перевозил взрывные устройства из квартиры Федоряка в квартиру Сукачева. Но это тоже не доказано, поскольку свидетель, которая якобы видела, как он что-то выносил из подъезда, четко его не опознала",— пояснила госпожа Кириллова.

Адвокат Виктора Сукачева Александр Шишкин ходатайствовал о направлении дела на доследование и дальнейшем его рассмотрении судом присяжных, аргументируя эту просьбу положениями ст. 124, 127, 29 Конституции, которые "дают право осуществлять правосудие народным заседателям и присяжным". Инициативу господина Шишкина поддержали и другие адвокаты обвиняемых.

Слово было предоставлено и Виктору Сукачеву, который заявил, что возбужденное против него и Виталия Федоряка дело "следует расследовать более тщательно". "На меня оказывалось сильное психологическое давление со стороны сотрудников СБУ. Что касается Ревы и Просвирнина, то они вообще ни в чем не виноваты",— пояснил Виктор Сукачев.

Выслушав доводы сторон, судья Виктория Игнатенко отклонила все ходатайства защитников, объяснив отказ выпустить обвиняемых под подписку о невыезде "социальным резонансом преступления", а отказ от передачи дела на рассмотрение суда присяжных тем, что Уголовно-процессуальный кодекс "предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела коллегией из трех судей", без привлечения присяжных. Рассмотрение дела по существу назначено на 27 ноября.

Вячеслав Хрипун

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...