Барак Обама. Круг второй

Федор Лукьянов — об итогах выборов 45-го президента США

Америка выбрала себе 45-го президента. Он оказался 44-м

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике",— специально для "Огонька"

Барак Обама доказал, что его победа в 2008 году не была результатом исключительно финансового кризиса и всеобщей эйфории по поводу возможного первого чернокожего президента Соединенных Штатов. Второй срок завоеван в острой борьбе и не без потерь — более 10 млн американцев, голосовавших 4 года назад, отказали тогдашнему фавориту в поддержке. Как отмечают американские комментаторы, новый мандат он получил, опираясь на необычную коалицию — меньшинства, женщины, молодежь, интеллигенция. Как верно заметил Сергей Караганов, говоря в российских реалиях, за Обаму проголосовал "креативный класс", а за Ромни — традиционная Америка, мечтающая о былой "стабильности".

В мире симпатии за 4 года не изменились — в большинстве стран, несмотря на разочарование в реальных свершениях Барака Обамы, значительное большинство опрошенных разными социологическими службами предпочитали демократа. Обаму воспринимают как человека, который, по крайней мере, понимает, насколько изменился современный мир и что Америка не может управлять им так, как привыкла. Из этого, правда, совсем не следует, что он знает, как это делать. Скорее наоборот, международный курс Обамы все более склоняется к спонтанному реагированию на постоянно происходящие перемены, чем к попыткам выстроить какую-то стратегию. За это его много критикуют, хотя сомнительно, что кто-то другой был бы в состоянии проводить иную линию — более осмысленную и предначертанную заранее. Неудивительно, что острая полемика по некоторым (очень немногим) внешнеполитическим темам во время дебатов велась в основном на уровне эмоций и риторики. По сути, оба кандидата не нашли принципиальных разногласий.

В России в течение кампании особенно громко звучали голоса тех, кто говорил, что прямой и откровенный Ромни, честно говорящий, что наша страна — геополитический враг Америки номер один, лучше, проще и понятнее, чем лицемер Обама, умеющий плести хитрые словеса и втираться в доверие. Создалось впечатление, что это и есть официальное отношение к американским выборам, и западные СМИ в основном высказывали точку зрения, что, мол, русским выгоднее республиканец, поскольку он — идеальное пугало для внутриполитических нужд.

Однако стремительное — в тот же день — поздравление с победой от обоих российских руководителей (они, как известно, давно взяли обыкновение не торопиться) и облегчение, которое испытывали чиновники в связи с проигрышем Ромни, свидетельствуют о другом. Дело не в каких-то симпатиях к Обаме, хотя по-человечески он многим приятнее, а в одержимости Владимира Путина идеей сохранения стабильности. Опасения, что Митт Ромни, стань он президентом, начнет хотя бы даже в небольшой степени воспроизводить лихие наскоки предыдущей республиканской администрации, от которых трясло весь мир (да, собственно, во многом и продолжает), внушали страх за управляемость всеми процессами — мировыми и внутренними. Весь этот год Владимир Путин постоянно обращает внимание на их взаимосвязь, так что хаос и турбулентность вовне, которая только усугубляется непродуманными действиями, с неизбежностью перетекает внутрь с непредсказуемыми последствиями.

Обама, по крайней мере, осторожен, он не человек войны и не будет сознательно провоцировать кризисы, ввязываться в драку, "а там посмотрим". И этого достаточно, чтобы предпочесть его, что бы ни происходило вокруг "закона Магницкого", сирийской коллизии или занудных напоминаний Белого дома о неправомерности репрессий против оппозиции.

Это предпочтение, впрочем, не означает, что в российско-американских отношениях открываются новые перспективы. Они пока так и не смогли вырваться из привычного цикла, который фактически не менялся со времени окончания холодной войны.

Двадцать лет назад, 6 ноября 1992 года, только что избранный президентом США Билл Клинтон позвонил президенту России Борису Ельцину. На вопрос прессы, о чем они говорили 20 минут, Клинтон ответил уклончиво: "Мы обсудили, что он делает, и я сказал, что поддерживаю демократические и рыночные реформы в России. У нас не было содержательного разговора". С российской стороны было сказано чуть больше, кремлевская пресс-служба передала слова Ельцина: я думаю, господин Клинтон, что мои хорошие теплые отношения с Джорджем Бушем не станут препятствием для того, чтобы наши отношения теперь еще улучшились. "Решительность в политике и твердый отказ от старых догм и стереотипов, за что вы выступаете, вполне соответствуют принципам наших отношений".

Насчет теплых отношений с Бушем Ельцин, вероятно, слегка лукавил. Предшественник Клинтона, на президентство которого пришлось острое соперничество между будущим российским лидером и президентом СССР Михаилом Горбачевым, долго занимал сторону последнего. Белый дом развернулся в сторону Ельцина только тогда, когда утрата Горбачевым власти стала очевидной. На Клинтона в Москве возлагали большие надежды — во время предвыборной кампании он критиковал Буша за нежелание оказать России масштабную помощь и обещал подойти к вопросу совершенно по-иному. Неудивительно, что вскоре после выборов приехавшему в Россию неформально одному из ближайших соратников Клинтона выдвинули едва ли не ультиматум: помогите нам немедленно либо у нас случится реванш и вам же будет хуже.

Трудности с коммуникацией начались почти сразу. Уже в декабре 1992-го, когда Клинтон формировал свою администрацию, Ельцин "сдал" Егора Гайдара, не став настаивать на назначении его премьером. В американской прессе это было воспринято как признак отката, а некоторые не преминули поиронизировать на внутриамериканскую тему — один из консервативно настроенных комментаторов предложил Клинтону скорее взять Гайдара к себе в кабинет: "Пусть там будет хоть кто-нибудь, разбирающийся в том, что такое рыночная экономика". (Забавно, что обвинения со стороны республиканцев в том, что демократы ничего не смыслят в экономических вопросах, были стержнем и кампании Ромни.)

Клинтон тем не менее сделал серьезную ставку на Россию, стремясь преставить ее демократическую трансформацию одной из "жемчужин" своего президентства. Не вышло. В "друге Борисе" он в конце концов ужасно разочаровался, а под занавес президентского срока ему пришлось поработать с Владимиром Путиным, который для Клинтона был символом того, что Россия двинулась куда-то совсем не туда. Зато с Бушем-младшим у Путина сложились вполне позитивные личные отношения, подкрепляемые изначально имевшимся желанием открыть новую главу в российско-американской истории. Но на межгосударственном уровне все зашло в настоящий тупик. Обама вернул диалог к рабочему состоянию, однако ограниченная повестка дня перезагрузки была довольно быстро выполнена, а качественного сдвига так и не случилось.

За 20 лет связи двух стран завершили полный цикл. Всерьез относиться к высказываниям Митта Ромни о России не стоит — это не более чем кампания. Едва ли хоть кто-то из серьезных политиков может полагать, что Россия — главный вызов для Америки. Однако симптоматично, это этот стереотип всплыл — просто потому что ничего другого на поверхности нет. Москва меж тем избавляется от наследия 1990-х, расставаясь с USAID, программой Нанна — Лугара и прочими реликтами клинтоновской эры, когда стороны так понимали помощь российской демократии. Россия не желает сохранять никаких напоминаний о том периоде, когда ей приходилось признавать себя младшим партнером. А Соединенные Штаты даже сегодня, в условиях ослабления позиций и нарастания разнообразных трудностей, не готовы признать кого-то равноправным.

Главной российско-американской проблемой является отсутствие современного содержания в повестке дня, которая, что бы ни говорили участники, по-прежнему определяется даже не инстинктами, а интеллектуальными заготовками времен холодной войны. Новое наполнение появится только тогда, когда переговоры будут вестись по другому кругу вопросов — ситуация в Азии, перспективы коммерческого освоения Арктики, реформа системы ядерного нераспространения, которая очевидно разваливается, экономическое взаимодействие и т.д. По всем этим темам нужна глубокая дискуссия, которую пока никто вести не собирается. Цитируя Ельцина из разговора с Клинтоном 20-летней давности, необходим "твердый отказ от старых догм и стереотипов". Прежний набор гарантирует одно — отношения продолжат ходить по замкнутому кругу похолоданий и разрядок/перезагрузок при любом президенте США. Даже таком приятном во всех отношениях, как Барак Обама.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...