Про собственность

Кинематографисты боятся за дома своего творчества

       Союз кинематографистов находится на грани нервного срыва. Напряжение накапливалось с мая месяца, когда председателем союза был избран Никита Михалков, а его первым заместителем назначен Дмитрий Пиорунский. На днях состоялся секретариат Московского союза, обсудивший конфликты, вспыхнувшие вокруг коллективного имущества кинематографистов. Точку зрения Московского союза высказывает в интервью "Коммерсанту" его секретарь, известный драматург ПАВЕЛ ФИНН. Его оппонентом выступает ДМИТРИЙ Ъ-ПИОРУНСКИЙ.
       
       Последние дни кинематографическое сообщество взбудоражено слухами о том, что имущество Союза кинематографистов фактически больше ему не принадлежит. В кулуарах зачитывают выдержки из письма председателя Роскомкино Армена Медведева, который возмущен идеей нового руководства союза превратить в гостиницу Дом ветеранов кино в Матвеевском. Говорят, что под угрозой и открытие очередного сезона в Доме кино, который нуждается в срочном ремонте.
       Между тем союз после двух с размахом проведенных съездов (в декабре и в мае) оказался в кабальном долгу у банка "Капитал-Москва". Один из его руководителей — Дмитрий Пиорунский, он же вице-президент Фонда культуры, он же первый заместитель председателя союза, то есть Никиты Михалкова.
       Налицо типичный конфликт между традиционной системой управления союзом как общественной, во многом благотворительной организацией при чуткой поддержке государства и, с другой стороны — прагматичным подходом новых менеджеров, ставящих во главу угла прибыль. Парадокс заключается в том, что Никита Михалков пришел к власти на волне популистских лозунгов и обещаний обеспечить социальную поддержку неимущим кинематографистам.
       
Павел Финн: наемные менеджеры должны подчиняться союзу
       — Что изменилось в Союзе кинематографистов за время, прошедшее с IV внеочередного съезда?
       — Сегодня мы пожинаем плоды того, что состоявшийся в мае IV внеочередной съезд Союза кинематографистов был практически нелегитимен. Строго говоря, это вообще не был съезд, потому что на него не выбирались делегаты. Для юридического оформления принятых на нем документов нет необходимых оснований. Поэтому измененный на съезде устав союза до сих пор не оформлен, как это положено, в Минюсте.
       Одиннадцать принятых поправок к уставу предусматривают возможность введения в руководящие органы союза людей, которые не являются его членами. Однако с юридической точки зрения союз все еще живет по старому уставу. А в нем не предусмотрены права тех людей, который сейчас им управляют.
       — Тем не менее эти люди уже несколько месяцев пытаются преобразовать союз в сторону большей экономической эффективности.
       — На съезде одной из самых больших приманок для кинематографистов прозвучала идея создания внебюджетного фонда поддержки кинематографии. С точки зрения прагматической Михалков и его команда, желающие сосредоточить в своих руках общественную и экономическую власть, абсолютно правы. Но это входит в прямое противоречие с существованием того союза, к которому привыкло киносообщество и суть которого не очень понятна далеким от него людям. Конечно, такой союз — анахронизм. Но анахронизм прекрасный.
       СК по сути своей не может быть зарабатывающей, прибыльной организацией. Сколько бы пядей во лбу ни было у пришедших в союз менеджеров под руководством Дмитрия Пиорунского, этого не произойдет. Могучих источников финансирования вроде издания рекламных открыток, за счет которых раньше существовал союз, быть уже не может. Между тем долг союза сейчас составляет 1,5 миллиарда рублей. К тому же его аппарат увеличился в несколько раз с приходом новых людей, которым нужно платить зарплату.
       — Насколько угрожающе то положение, в котором находится принадлежащая союзу недвижимость?
       — Дело не только в собственности. Дом ветеранов в Матвеевском и Дом кино — основа не только материального, но и морального существования союза. Это наиболее совершенные его институты. Очень привлекательна идея использовать Дом ветеранов в качестве своего рода отеля. Но не надо забывать, что там еще живут старики. Говорят, они страшно напуганы прошедшим слухом, что их могут переселить, например, в Болшево, где у союза тоже есть полуразрушенная собственность.
       Даже в периоды самой страшной нищеты изыскивались средства на то, чтобы хоть как-то поддерживать Дом ветеранов. Хотя часть его сдавалась в аренду. Но вообще все отдать... Тем более что деньги за проживание, судя по всему, идут не в союз, а туристическому агентству "Престиж". Любая неточность в отношении Матвеевского социально опасна для нашего союза. Это некий сберегаемый раритет.
       И без Дома кино Союз кинематографистов — не союз. Дом кино — один из самых стабильно действующих культурных центров Москвы, хотя он и не имеет постоянного финансового обеспечения. С приходом в союз новых людей возникла лихая идея отдать Дом кино какой-то фирме, которая бы его отремонтировала, но после этого практически получила бы в свое пользование. Превратить Дом кино во второй "Кодак-Киномир" и продавать билеты — это кажется совершенно естественным новым людям. Но люди эти совершенно чужие, и союз практически отдан им на откуп, потому что Никита Сергеевич занимается в основном своим творчеством.
       Ситуация двусмысленная, потому что наемные менеджеры могут действовать на пользу союза при одном условии: если они подчинены союзу. В данном случае получилось наоборот. С приходом этих людей изменился сам стиль жизни союза, который стал необычайно бюрократизированным — такого не было даже при Пырьеве. Это все имеет один источник — принципиальная чужеродность новых специалистов. В результате она повредит и им самим, потому что их непонимание, что такое союз, приводит их к постоянным ошибкам.
       
Дмитрий Пиорунский: кинематографическое имущество покупать некому
       — Как получилось, что Дом ветеранов кино в Матвеевском оказался в роли гостиницы, доступной любому желающему?
       — Дом ветеранов насчитывает семьдесят номеров, а живут в нем сейчас всего двадцать человек. Источником его финансирования служили поступления из Пенсионного фонда, у которого сейчас гораздо меньше возможностей, и доходы от продажи путевок.
       Дом ветеранов и раньше был доступен как гостиница для членов союза. До последнего времени один день проживания в Матвеевском с трехразовым питанием стоил $8, а по новым ценам — $30, что значительно дешевле любой из московских гостиниц. И когда мы распространяли свои рекламные листовки, в которых говорилось о "гостинице Союза кинематографистов", мы адресовались прежде всего к тем командировочным кинематографистам, которых Госкино вынуждено за государственный счет размещать в гостиницах.
       Слово "гостиница", так возмутившее Армена Медведева, мы использовали просто потому, что слова "Дом ветеранов" могли отпугнуть клиентов, которых, кстати, особенно и не нашлось. Госкино могло бы сильно сэкономить, поселяя приезжих в Матвеевском. Однако у Медведева, который прислал нам довольно грубое письмо, есть предубеждение. У Госкино до сих пор нет уверенности, что программа Михалкова идет во благо союза.
       Тем не менее в Доме ветеранов сейчас живут два кинематографиста отнюдь не ветеранского возраста (один из них вообще москвич), которые сочиняют новую концепцию развития кинематографа. Поскольку они отказываются оплатить свое проживание по новым ценам, после 5 августа мы должны были бы их выселить, но мы не можем этого сделать, чтобы не пошли разговоры о новых зверствах команды Михалкова.
       — Правда ли, что Союз кинематографистов находится практически в долговой яме, будучи не в силах вернуть средства, занятые на проведение III и IV съездов СК?
       — III съезд был проведен на спонсорские деньги, выделенные тремя коммерческими банками — около $150 тыс. Эти деньги возвращать союз не должен. Однако после этого мы разослали по пятидесяти крупнейшим финансовым учреждениям письмо с просьбой выделить средства на уставную деятельность союза. Ни один банк не откликнулся, тем более что союз не может гарантировать возврат кредита своей недвижимостью — такая резолюция была принята на съезде. Тогда Михалкову пришлось лично, пользуясь своими связями, взять кредит в банке "Капитал-Москва", которому тоже не хотелось бы в один прекрасный день услышать, что ссуженные им деньги пропали бесследно.
       — Насколько реальна возможность продажи недвижимости союза для уплаты долгов?
       — Это исключено. Во-первых, и покупать ее некому, никто и не заплатит реальную цену. Источниками, из которых союз может расплатиться, может быть только эффективная сдача в аренду имеющихся помещений, а также восстановление контроля над Киноцентром. Сейчас союз директоров акционерного общества "Киноцентр" оформил на себя свидетельство о праве собственности, в то время как таким свидетельством уже обладает Союз кинематографистов России. Так что сейчас у Киноцентра два собственника, и предстоит новый виток тяжбы вокруг него.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...