Чечня охраняет "Невинность"

Жителям республики заблокировали доступ к YouTube

На территории Чечни уже больше месяца заблокирован доступ к сайту YouTube. Это сделано для того, чтобы жители республики не могли посмотреть фильм "Невинность мусульман", который признан судом экстремистским. В Роскомнадзоре полагают, что для исполнения решения суда достаточно было заблокировать доступ только к фильму. В президентском совете по правам человека считают, что чеченские пользователи должны обращаться в суд.

Уже два российских суда установили наличие признаков экстремизма в фильме "Невинность мусульман". 1 октября это сделал Тверской райсуд Москвы по заявлению генпрокуратуры РФ. А 4 октября аналогичное решение по заявлению чеченской республиканской прокуратуры принял Ленинский райсуд Грозного.

В Грозном суд занялся фильмом еще 27 сентября и "наложил на него арест в качестве обеспечительной меры, которая ограничила бы доступ", пояснил "Ъ" ответственный за связи с общественностью сотрудник Ленинского райсуда Грозного Тимур Габазов. По его словам, и определение суда от 27 сентября, и его решение от 4 октября касаются исключительно "доступа к фильму, а к интернет-ресурсу YouTube не имеют никакого отношения". "Можно было бы заблокировать только сам фильм, но провайдер "Вайнах Телеком" решил приостановить доступ к ресурсу в целом",— заявил "Ъ" сотрудник пресс-службы чеченского министерства транспорта и связи Лом-Али Мисирбиев.

В руководстве "Вайнах Телеком" не смогли объяснить "Ъ", почему был выбран именно такой способ выполнения судебного решения. ЗАО "Вайнах Телеком", по сути, монополист — единственная республиканская компания, предоставляющая доступ к интернету.

Если Ленинский райсуд Грозного всего лишь признал экстремистским "Невинность мусульман", то провайдеру достаточно было ограничить "доступ к этому фильму", отметил в беседе с "Ъ" пресс-секретарь федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Владимир Пиков. Однако Роскомнадзор "не может отвечать за добровольные действия провайдеров", добавил он.

"Если есть возможность выбора, то надо отказываться от того провайдера, чьи услуги перестали устраивать, и выбирать другого,— считает вице-спикер госдумы России, член думского комитета по информационной политике Сергей Железняк.— А если к провайдеру есть претензии, которые можно предъявить в суде, то надо обращаться в суд". "Это позиция одного хозяйствующего субъекта ("Вайнах Телеком".—"Ъ") по отношению к другому хозяйствующему субъекту (YouTube.—"Ъ")",— полагает он.

"У провайдера есть обязательство предоставлять пользователям доступ к интернету,— считает глава совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов.— Тем самым он обеспечивает одно из конституционных прав граждан — право на свободу информации". И когда провайдер "без законных оснований ограничивает доступ к интернету, он нарушает конституционное право граждан". Поэтому "любой пользователь имеет право предъявить этому провайдеру судебный иск за то, что он не получает ту услугу, которая оплачена".

Виктор Хамраев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...