осмысливает спецкорреспондент отдела бизнеса Наталья Скорлыгина
Конституционный суд отказался рассматривать запрос губернатора Красноярского края Льва Кузнецова, соответствуют ли Конституции некоторые положения закона об электроэнергетике, которые определяют, как именно устанавливаются тарифы сетей. Сейчас в основе тарифа необходимая валовая выручка компании, куда включается составляющая, обеспечивающая возврат инвестиций. Губернатор же считает, что такой принцип образования тарифа, напрямую не увязывающий размер доходов компании с объемом оказываемых услуг, создает неравноправные условия для сетевого комплекса, получающего преимущество перед другими отраслями, и для жителей одних регионов по отношению к другим, нарушая конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.
Связан запрос с хрестоматийной коллизией вокруг договоров "последней мили", когда от "МРСК Сибири" на обслуживание ФСК ушел ряд крупных потребителей, в то время как тариф для МРСК был установлен так, как будто они до сих пор при ней. "МРСК Сибири" потребовала через суд возместить ей выпадающие доходы из краевого бюджета. Чего частично и добилась. В итоге вместо крупных потребителей "МРСК Сибири" опосредованно заплатило население края. Нехорошо вышло.
О том, что "последняя миля" является кривоватой конструкцией, в энергетике не говорит только немой. Но, если вдуматься, спорит губернатор не о ней. Его вопрос можно переформулировать так: не нарушает ли права населения государство, взимая налоги и меняя их почем зря? И действительно, история предлагает нам много примеров постановки этого вопроса населением — правда, чаще в стилистике "обгрызания перстов", если вспомнить Соляной бунт XVII века в Москве. Прецедентное решение царя выдать толпе на растерзание главу земского приказа Плещеева как бы отвечает: "Пожалуй, нарушает". К такому же выводу, гласит фольклор, пришел добрый король Ричард, отвечая на вопрос о законности поборов, неоднократно выносившийся на обсуждение Робин Гудом в присущей тому манере. То есть в частных случаях возможен компромисс (заодно кого-нибудь повесят на радость гражданам).
Ситуации, когда государство подвергает сомнению собственное право на установление налогов и тарифов, встречаются куда реже. Мне с ходу вспоминается только попытка раннеисламских правителей не вводить налоги для единоверцев, но и те со временем дрогнули. Государство обещает побороть "последнюю милю" и, вероятно, рано или поздно это сделает. Возможно, с этим отомрет и некая доля тарифных перекосов. Но идея губернатора оспорить право государства на установление тарифов тем способом, которое оно считает нужным, кажется печальной и странной. И больше напоминает протест против какого-нибудь фундаментального, но гадкого закона мироздания — вроде того, почему струя всегда попадает в единственную ложечку в раковине.