Государственным СМИ не будут урезать финансирование. Речь идет о ВГТРК, "Российской газете" и телеканале Russia Today. Соответствующее распоряжение отдал президент Владимир Путин. Политолог Михаил Мельников ответил на вопросы ведущей "Коммерсантъ FM" Оксаны Барыкиной.
Документ с его подписью попал в распоряжение "Новой газеты". Сократить бюджетные дотации для государственных СМИ предлагал Минфин.
--Некоторым СМИ финансирование все же урежут: это РИА "Новости", "Голос России", ИТАР-ТАСС. Как вы думаете, почему Путин решил дать деньги ВГТРК, "Российской газете", в общем, одним дать, а другим не дать?
— Очень странная градация. Хотелось бы, конечно, узнать это у самого президента. Скорее всего, наиболее сытым потребителям и урезали чуть-чуть, может быть, поэтому. А так, хорошо бы посмотреть этот изначальный документ, весь от начала до конца. Но, думаю, что там нет объяснения, не принято этого делать.
— Может быть, все-таки правительство больше доверяет телевидению, чем радиостанциям, газетам?
— Здесь, безусловно, ответ есть очевидный: наиболее мощное пропагандистское оружие, конечно же, вещательный сектор. Может быть, и поэтому.
— Известно, что ВГТРК получит 20 млрд руб., а Russia Today чуть более 11 млрд. Как вы оцениваете эти суммы?
— Все сопоставимо. ВГТРК традиционно получает больше всех, примерно даже половина, как правило, достается ВГТРК из всего бюджета, который выделяется на телевидение. Поэтому я нисколько не удивлен, что именно ВГТРК. Это главный канал государственный, так что здесь нечему удивляться, к сожалению.
— Дмитрий Медведев, будучи президентом, говорил о необходимости приватизации государственных СМИ. Нынешнее решение Путина означает ли, что от этих планов отказались?
— Вы знаете, не первый раз мы уже слышим о приватизации СМИ, это было еще во времена Лесина, при Ельцине и так далее, и так далее. Значит, "съесть-то он съест, да кто ж ему даст?", как в той поговорке. Я не верю в приватизацию наших ведущих государственных телеканалов сегодня и даже завтра. Это мощный рупор, это мощный канал влияния. Причем, этот канал очень послушный, очень, кстати, креативный, он развивается, там работают хорошие профессионалы. Поэтому он делает свое дело, работает на официальное решение, на официальную пропаганду. С чего бы это сокращать его финансирование?