Сергею Удальцову грозит большой срок, если его признают виновным в организации массовых беспорядков в России. Об этом в эфире "Коммерсантъ FM" заявил политолог Леонид Радзиховский. Член оппозиционного координационного совета, экс-депутат Геннадий Гудков обсудил ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.
Следователи ждут у себя координатора "Левого фронта" 26 октября. Поводом для расследования стал фильм "Анатомия протеста-2", показанный каналом НТВ.
По данным газеты "Коммерсантъ", Удальцов не явится на допрос, а бежит из страны раньше этого времени. Однако адвокат оппозиционера Виолетта Волкова опровергла эту информацию в эфире "Коммерсантъ FM". Связаться с самим Удальцовым и его супругой до сих пор невозможно.
— Ваше мнение, придет Сергей Удальцов на допрос, или все-таки уедет из страны?
— Я думаю, что сложившийся имидж непримиримого и очень последовательного борца с режимом для Удальцова важнее. Я думаю, что он придет, безусловно. Тем более, если говорить юридическим языком, я внимательно еще раз просмотрел эту пленку, так называемую, которая неустановленным лицом передана неустановленным журналистам в неустановленном месте неустановленным образом и используется как главный аргумент организации массовых беспорядков 6 мая, хотя пленка записана в июне. Классная ситуация, традиционная, типичная для российского правосудия и политизированного следствия. Тем не менее, если говорить юридическим языком, я не вижу никаких оснований, которые бы свидетельствовали о подготовке массовых беспорядков. Во-первых, мы, к счастью, не знаем, что такое массовые беспорядки. Есть очень четкая юридическая формулировка этих массовых беспорядков.
— Геннадий Владимирович, а если не говорить четким юридическим языком, а говорить тем языком, к которому, в общем, многие привыкли уже в нашей стране, ему действительно может грозить большой срок?
— У нас ведь сажают не по закону, а по понятиям.
— Так я про это и спрашиваю, может быть, тогда слишком велика цена поддержания этого имиджа политического борца, может быть, не стоит?
— Есть законы общественного развития, в соответствии с одним из них, выведенных философами, когда в тюрьмах становится слишком много знаменитых людей, являющихся политическими оппонентами режима, с режимом происходит что-то плохое.
Я думаю, что в Кремле люди знают этот закон и знают это правило, и вряд ли они будут его пытаться реализовать в собственной стране, рискуя самими собой, как говорится. Поэтому я думаю, что поэтому и Навальный до их пор у нас на свободе. Поэтому и уголовное преследование не начато в отношении вашего покорного слуги. Хотя мне этим угрожали много раз и даже много раз предлагали уехать за рубеж, взять билет в одну сторону. Поэтому конечно, если по понятиям идти, можно посадить любого.
— Я сегодня спрашивал адвоката Удальцова Виолетту Волкову относительно планов или мыслей Удальцова по поводу политического убежища. Она сказала, что он даже физически не может уехать из страны, потому что под подпиской. Но ведь, с другой стороны, можно использовать способ Ассанжа, прийти на территорию любого посольства в Москве, и там попросить политическое убежище.
— Можно. Но я думаю, тогда нужно вообще говорить о переходе части радикального протестного движения на подпольное положение. Нужно ли это власти, не нужно – пусть они определятся. Потому что не сложно перейти на подпольное положение, не сложно отработать систему явок, конспиративных квартир, паролей и так далее, выбросить мобильные микрофоны, которые человек с собой носит, еще что-нибудь. Это не сложно все. Вопрос только, нужно ли это делать?
Мы уже дошли до такой степени, что борьба приобретает такой характер. Или все-таки мы еще балансируем на грани относительного авторитарного режима, не переходящего в диктатуру. У меня, например, ответа на этот вопрос пока нет. Я все-таки как оптимист пока еще надеюсь, что мы балансируем на этой грани, не перешагивая ту ступеньку, которая отделяет авторитарный режим от диктатуры, которая начинает политические репрессии по беззаконию.