Белгородский арбитражный суд удовлетворил исковую часть заявления основного владельца птицехолдинга «Приосколье» Геннадия Бобрицкого к ООО «Торговый центр „Простор“» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников указанного общества о купле-продаже участка площадью 4 га на окраине Белгорода. В результате собрания, на котором не было господина Бобрицкого, участок продали аффилированному с депутатом Воронежской облдумы Николаем Послухаевым ООО «„Интерио“ мебельный центр», а затем ООО «Форум». Суд сделку не признал, однако в признании права собственности ООО «ТЦ „Простор“» на участок отказал. Эксперты считают, что господин Бобрицкий еще имеет шансы вернуть участок.
Арбитражный суд Белгородской области принял решение частично удовлетворить иск основного владельца птицехолдинга «Приосколье» Геннадия Бобрицкого к ООО «ТЦ „Простор“», которым он владеет совместно с воронежским бизнесменом Николаем Послухаевым. Речь идет о передаче земельного участка площадью 39,43 тыс. кв. м другому юрлицу — ООО «„Интерио“ мебельный центр». Суд согласился признать недействительным решение внеочередного собрания участников «Простора» о купле-продаже участка, однако отказал господину Бобрицкому в удовлетворении других частей иска, в частности в признании права собственности на спорный участок ООО «ТЦ „Простор“».
Сам господин Бобрицкий пояснил „Ъ“, что «никакого конфликта» с Николаем Послухаевым у него нет. «Суд — способ направить Николая Послухаева в сторону выполнения договоренностей. Он менял концепцию, затем принял решение о переводе компании в другое юрлицо, не посоветовавшись со мной. Мне хотелось бы, чтобы мы вернулись к проекту строительства торгового центра, связанного с продажами мебели, надеюсь, партнер это сделает», — пояснил господин Бобрицкий. Однако Николай Послухаев вчера отметил, что о реализации проекта речи быть не может, поскольку участок находится в собственности у другой компании — курского ООО «Форум». При этом недействительным признано лишь решение о купле-продаже участка «Простором», а прекращать право собственности «Форума» на участок суд не стал. «Теперь участком будет распоряжаться новый собственник, и, что он решит с ним сделать, я не знаю», — отметил господин Послухаев.
ООО «Торговый центр „Простор“», по данным «СПАРК-Интерфакс», принадлежит Геннадию Бобрицкому на 40%, у ООО «Мебель Черноземья» — 60%. Выручка компании за 2010 год составила 2,034 млн руб., чистая прибыль — 1,562 млн руб. По юридическому адресу общества в Белгороде находится салон компании Николая Послухаева «Мебель Черноземья».
Напомним, что торговый центр планировалось построить на окраине Белгорода, напротив действующего ТРК «Сити-молл „Белгородский“». Николай Послухаев ранее заявлял, что хочет запустить на участке четырехэтажный торговый центр на 32,3 тыс. кв. м с парковкой на 822 машино-места. Среди якорных арендаторов предполагались гипермаркет DIY (7 тыс. кв. м), мебельно-интерьерный центр «Интерио» (4,7 тыс.), гипермаркет бытовой техники и электроники (2,7 тыс.). Однако о возможном участии в этом проекте господина Бобрицкого ранее не сообщалось.
Адвокат Алексей Хорольский отметил, что «в части признания права собственности господина Бобрицого на землю суд логично отказал истцу, так как исковое заявление изначально было оформлено неверно и подавалось от физлица». Однако эксперт считает, что «ошибка могла быть допущена намеренно, чтобы сторона господина Бобрицкого могла ознакомиться с материалами дела Росреестра о всех сделках с этим участком». «В дальнейшем можно ожидать очередного иска уже от юрлица ООО «ТЦ “Простор“» о признании прав собственности на участок, однако подать его сторона сможет только с согласия и лояльности директора данного ООО, который, скорее всего, может быть и на стороне ответчика, которому принадлежат 60% долей компании. Таким образом, шансы выиграть иск от общества малы. Одновременно, учитывая нарушение прав господина Бобрицкого при заключении сделки по продаже участка, есть вариант подачи заявления о признании всех сделок недействительными и о применении реституции. Однако, как правило, выиграть такие дела также довольно сложно», — резюмировал господин Хорольский.
Адвокат Станислав Рывкин считает, что «суд принял „соломоново решение“, которое нельзя назвать бесспорным, во всяком случае, если сделка признается недействительной, то суд должен применить и последствия ее недействительности, возвратив все в первоначальное состояние». При этом эксперт отмечает, что «суд, вынося решение, учитывает и иные моменты, например, доказанность обстоятельств, то, каким образом заявлены требования, и прочее». «В данном случае можно с большой степенью вероятности утверждать, что решение будет оспорено», — предположил господин Рывкин.