ОАО «Издательство «Самарский дом печати» (СДМ) и самарскому подразделению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ) заочно отказали в удовлетворении иска о возврате активов крупнейшей типографии в регионе — земельных участков площадью 25,33 кв. м и помещений общей площадью 30,68 тыс. кв. м. Об этом вчера заявил генеральный директор СДМ Сергей Пушкин. По его словам, при ознакомлении с материалами дела в апелляции юрист издательства обнаружил проект готового решения, причем не в пользу истцов. В суде по данному факту начали проверку. По мнению экспертов, если эта информация не подтвердится, Сергею Пушкину грозит уголовное дело за клевету.
Генеральный директор ОАО «Издательство «Самарский дом печати» Сергей Пушкин сообщил „Ъ“, что вчера юрист издательства в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде знакомился с материалами дела по очередному иску, в котором ОАО и ТУ ФАУГИ пытаются вернуть активы издательства, и «обнаружил в них проект готового решения». «Согласно ему, судья Светлана Романенко отказывает Росимуществу в удовлетворении иска, хотя заседания по делу еще даже не было. Документ был без подписи и реквизитов», — заявил господин Пушкин. Впрочем, копией такого решения он не владеет. «Моему юристу не удалось сфотографировать документ. Но это вопиющий случай, поэтому мы будем писать жалобу, а также требовать отвода судьи», — сказал „Ъ“ господин Пушкин. Он также сообщил о том, что он обратился к врио председателя суда Владимиру Карпову с просьбой разобраться в случившемся.
ФГУП «Самарский дом печати» было реорганизовано в ОАО весной 2006 года, 100% акций было передано государству. Вскоре ОАО возглавил Дмитрий Минюков. В 2007-2008 годах без одобрения Росимущества активы ОАО были выставлены на продажу: четыре земельных участка общей площадью 25,33 тыс. кв. м и 11 помещений общей площадью 30,68 тыс. кв. м последовательно перешли к ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Деймос», ООО «Консенсус». Причем, как рассказывают участники многочисленных судебных разбирательств, за год до сделки Дмитрий Минюков был директором ООО «Грант» (якобы аффилировано самарскому бизнесмену Алексею Леушкину). Последний приобретатель активов дома печати — ООО «Консенсус» — зарегистрирован в Новосибирске, однако настоящим владельцем активов называлась ГК «Самарский деловой мир», подконтрольная самарскому бизнесмену Алексею Шаповалову. Позже часть оборудования и здание Дома печати, только уже на правах аренды, перешли к ООО «Самарский дом печати». В его уставе единственным владельцем назван Алексей Леушкин.
В 2009 году ОАО «Издательство «Самарский дом печати» начало борьбу за возврат активов издательства. Суды продолжаются третий год с переменным успехом для бывшего собственника, а в октябре прошлого года Высший арбитражный суд посчитал законными сделки по продаже активов. Тогда издательство подало новый иск — об истребовании имущества из незаконного владения. Его поддержало самарское подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Ведомство потребовало признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2275,7 кв. м и одно из нежилых помещений. Как объяснил „Ъ“ заместитель руководителя ТУ ФАУГИ Сергей Файнгерш, основанием послужил тот факт, что на территории дома печати было обнаружено бомбоубежище. «Согласно законодательству, объекты гражданской обороны и земля под ними могут находиться только в федеральной собственности», — заявил господин Файнгерш.
Однако 17 августа Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении требований и СДП, и Росимуществу. 3 октября ТУ ФАУГИ подало жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Первое заседание по ней было назначено на 25 октября. Однако, как уверяет Сергей Пушкин, у судьи уже есть готовое решение. Как пояснила „Ъ“ пресс-секретарь суда Ольга Кувичка, по заявлению господина Пушкина ведется проверка, результатов пока нет. По информации осведомленного источника „Ъ“ в суде, на имя Владимира Карпова было сделано лишь устное обращение, письменных жалоб на Светлану Романенко не поступало. «Если у юриста, заявившего о готовом решении, не осталось никаких его копий, в этом случае очень легко возбудить уголовное дело против самого Пушкина за клевету в отношении судьи. Думаю, так и будет сделано», — считает адвокат Александр Паулов.