Теледебаты кандидатов в координационный совет оппозиции входят в решающую стадию. Специальный корреспондент ИД "Коммерсантъ" Андрей Колесников посмотрел одну из полуфинальных схваток, убедился в том, что у оппозиции в Вашингтоне надежные тылы в образе Владимира Кара-Мурзы-мл., убедился, что Мария Баронова напрасно считает ельцинские 90-е годы "мерзостью", и понял, кто из участников дебатов достоин выйти в финал.
Как известно, телеканал "Дождь" начал публичные теледебаты по выборам в координационный совет оппозиции. В тот момент, когда я первый раз посмотрел эти дебаты, их участники подошли в полуфиналу. Было много разных людей, известных и не очень. Но все-таки они дошли до полуфинала (я, правда, не знаю, был ли четвертьфинал), и я старался слушать очень внимательно.
Например, Владимира Кара-Мурзу-мл., который вышел на связь с телезрителями по скайпу из Вашингтона. Я с уважением отношусь к Владимиру Кара-Мурзе, как к старшему, так и к младшему, потому что, например, он работал в Ъ. И вот при всем уважении к ним обоим я с изумлением слушал, что оппозиционная миссия Владимира-мл. в Вашингтоне заключается в том, что он в конгрессе США лоббирует введение списка Магнитского, уже добился немалых успехов в этом деле и продолжает их добиваться. Противостоит ему в этой, судя по всему равной борьбе администрация Соединенных Штатов Америки во главе с президентом США Бараком Обамой, у которой есть набор проверенных приемов в борьбе с конгрессом, то есть и с Владимиром Кара-Мурзой тоже.
Еще одна участница политических дебатов, Мария Баронова, спросила у Владимира, не лучше ли тогда ему не бороться по скайпу за членство в координационном совете, а быть представителем этого совета в Вашингтоне (то есть стать, как не привыкать Владимиру Кара-Мурзе, по сути собкором). Это предложение, по-моему, не впечатлило Владимира.
При этом сама Мария Баронова говорила о бедах России, в том числе и прошлых. Самой главной она считает девяностые годы, которые называет мерзостью ельцинского времени. Когда ведущий попросил ее уточнить, что она имеет в виду, Мария Баронова рассказала, что голод в 90-е в Москве – это была мерзость. Ведущий отчего-то не стал ей говорить, что голода-то никакого и не было, хотя и правда были визитные карточки покупателя, но что главное – Ельцину страна обязана не только тем, что он сумел спасти ее от голода при ценах на нефть в 10 долларов за баррель, а в том, что подарил ей (именно подарил, потому что по-другому было никак) свободу. Ведущий ограничился тем, что деликатно заметил: такие слова, как "мерзость" в отношении 90-х годов, порождают к человеку, произносящему их, еще больше вопросов.
И в общем, по итогам той части дебатов, которую я посмотрел (буду делать это чаще и лучше, потому что самому интересно: в познании несистемной оппозиции открываются новые истины и даже бездны), я считаю, что в финал этих дебатов по-настоящему достоин выйти из описанных мною только один человек (если вы эти дебаты тоже видели): ведущий, то есть Демьян Кудрявцев.
Тем более что так и случится: он ведь и будет вести финальные поединки.