Министр по вопросам «Открытого правительства» Михаил Абызов вчера на заседании экспертного совета, на котором обсуждался правительственный проект стратегии развития пенсионной системы до 2030 года, призвал участников «перестать шарахаться» и выложить все экспертные наработки, которые прошли экспертное и профессиональное обсуждение, на стол. На стол выложена пока скорректированная «Стратегия-2020» — ИЭП имени Гайдара своей разработки пока не представил, как и Минфин, эксперты пока намерены «дорабатывать» проект Минтруда.
Первое большое обсуждение в «Открытом правительстве» стратегии пенсионной реформы не привело к предъявлению оппонентами Минтруда собственных законченных разработок, несмотря на призывы Михаила Абызова. Впрочем, выяснилось, что по крайней мере одна уже хорошо забытая, но недавняя альтернативная разработка существует — и эксперты, согласившиеся дорабатывать в «Открытом правительстве» документ Минтруда, о ней хорошо помнят.
На заседании президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев был, пожалуй, единственным, кто был готов в каком-то смысле выложить на стол карты. Он напомнил, что, кроме обсуждаемой правительственной стратегии, есть пенсионный раздел исправленной в 2011 году «Стратегии-2020» и концепция развития накопительного компонента пенсионной системы, которая разрабатывалась экспертной группой при президентском совете по инвестированию пенсионных накоплений — ее и возглавлял господин Дмитриев. Эти документы, уточнил эксперт, «содержат другой взгляд на развитие пенсионной системы». Вслед за ним в рассуждении о необходимости формирования «длинных» денег в экономике и развитии обязательной накопительной системы о «Стратегии-2020», по сути, вспомнил и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, процитировав «пять главных вызовов пенсионной системы». Аргументы, приводимые господином Кузьминовым, достаточно точно воспроизводили исправлявшуюся под его руководством «Стратегию-2020».
Напомним, последнюю версию «Стратегии-2020» рабочие группы по ее коррекции представили в Кремль и Белый дом в начале 2012 года. С тех пор документ — в отличие от предыдущей версии, разработанной Минэкономики и принятой в заведомо нереалистичном варианте правительством Владимира Путина осенью 2008 года,— официального статуса не имеет. В применении к пенсионной системе идеи этой версии «Стратегии-2020» существенно отличаются от уже утвержденной Белым домом, но еще обсуждаемой «Открытым правительством» стратегии Минтруда. Это — плавное повышение пенсионного возраста к 2030 году для женщин и мужчин до 63 лет, снижение с 22% платежа в пенсионную систему, «четырехэтажная» пенсионная система, реформа льготных пенсий по схеме, напоминающей разработки Минтруда. Эксперты предлагали в качестве «дополнительного этажа» системы так называемую «квазидобровольную» накопительную подсистему — субсидируемый государством принудительный накопительный пенсионный платеж для относительно много зарабатывающих, от которого можно отказаться по заявлению.
Завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики Е.Т. Гайдара Владимир Назаров, ранее публиковавший оригинальные предложения по реформе пенсионной системы (в частности, о необходимости предоставления гражданам добровольного выбора накопительной системы), заявил лишь о том, что надо обратить внимание на концепцию развития накопительного компонента пенсионной системы, упоминавшуюся Михаилом Дмитриевым. Представители Минфина, участвовавшие в совещании, о наличии у них собственной цельной идеи для реформирования системы ничего не заявляли. Отметим, в апреле 2012 года Минфин во внутренней переписке в правительстве излагал свой довольно проработанный подход к будущему пенсионной системы — но сейчас, очевидно из тактических и политических соображений, свою концепцию реформы не представляет.
В отсутствие альтернатив и остальные эксперты действовали строго в повестке заседания и предпочитали, скорее, критиковать разработку Минтруда с целью ее усовершенствования. В ряде случаев расчетами себя эксперты не утруждали: так, председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков на глазок оценил как достаточный стаж для получения полноценной страховой пенсии в концепции Минтруда не в 40 лет, а в 30. Он также предложил отказаться от накопительной части пенсии в системе обязательного пенсионного страхования и перевести ее в добровольный формат — парадоксально, но это также вполне новая концепция. Глава же РСПП Александр Шохин, который в перспективе будет представлять «Открытому правительству» расчеты по пенсионной формуле, пока ограничился тем, что охарактеризовал идею Минтруда по сокращению обязательной накопительной компоненты с 6% до 2% как «не пришей кобыле хвост», а также подверг критике уже идущее внесение законопроектов о реформе досрочных пенсий в Госдуму (оно существенно увеличит квазиналоговое бремя на крупные предприятия), назвав его телегой впереди лошади. Впрочем, его соображения о том, что обсуждение уже частично идущей реформы не может быть слишком осмысленным, выглядели весьма резонно.
Большая часть аргументов против концепции Минтруда предсказуемо свелась к предложению развивать накопительную систему расширением инструментов инвестирования — тогда как смысл реформы, предлагаемой Максимом Топилиным, заключается в существенно более серьезных изменениях, чем сокращение накопительного компонента. В итоге участники дискуссии в «Открытом правительстве» единой позиции по главным тезисам пенсионной реформы Минтруда так и не сформировали — конкретные элементы исправления стратегии решено обсуждать в рабочих группах «Открытого правительства». Очевидно, что альтернативы разработкам Минтруда приберегаются разработчиками до более подходящего времени — тем более что исправленная «Стратегия-2020», как уже писал “Ъ” 7 октября, может в ближайшее время заинтересовать как минимум Минэкономики снова.