Как стало известно "Ъ", Верховный суд проверит законность указа президента РФ от 22 ноября 1993 года, которым земельные участки в Москве резервировались для иностранных посольств и консульств. Это первый случай оспаривания президентского указа переходного периода (сентябрь--декабрь 1993 года), имеющего юридическую силу закона. Жалобу на акт подала ТД "Сетуньская" Елены Батуриной, пытаясь ослабить позиции Росимущества, которое на основании этого указа сейчас истребует у компании землю, где "Интеко" планировало построить жилой комплекс "Сетунь-Хиллс". Ситуацию усугубляет то, что указ был предназначен исключительно для служебного пользования и официально не публиковался.
Верховный суд назначил на 9 ноября рассмотрение заявления ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская"" о признании недействующим указа президента РФ "О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в Москве", подписанного Борисом Ельциным 22 ноября 1993 года. К рассмотрению дела суд привлек действующего президента РФ в качестве заинтересованного лица, также в деле участвует Генпрокуратура. Указ устанавливает, что здания и иные объекты, предназначенные для размещения и обслуживания иностранных представительств и находящиеся в ведении МИДа, а также земельные участки, расположенные под ними либо отведенные под строительство таких объектов, являются федеральной собственностью. К отведенным под строительство землям было отнесено 16 участков в Москве, предназначавшихся для посольств Великобритании, Вьетнама, Ирака, Ирана, Канады, Японии и других.
Спор интересен тем, что компания оспаривает президентский указ, подписанный в так называемый переходный период (с 21 сентября по 24 декабря 1993 года), когда были прекращены полномочия Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ, поэтому до начала работы нового российского парламента указы президента фактически заменяли законы, которые некому было принимать. Опрошенные "Ъ" юристы не слышали о случаях оспаривания подобных указов, к тому же большинство из них сейчас уже заменены законами. Ситуацию осложняет то, что указ от 22 ноября 1993 года официально не публиковался, а на первой странице стоит гриф "для служебного пользования". "Все нормативно-правовые акты подлежат официальному опубликованию, без которого они не действуют. А информация о правах на землю вообще не должна быть засекречена, поэтому гриф ДСП выглядит как минимум странно",— полагает глава юридического департамента АКГ "МЭФ-Аудит" Иван Чемичев.
Земли на пересечении Староволынской и Минской улиц, зарегистрированные сейчас за ТД "Сетуньская", предназначались для посольств Кубы, Индии и Китая, которые в настоящее время находятся по другим адресам: кубинское — на Большой Ордынке, индийское — на Воронцовом Поле, китайское — на улице Дружбы. Всего из 16 участков, "зарезервированных под строительство объектов для инопредставительств", лишь на трех располагаются отведенные по указу — это посольства Великобритании, Японии и Мединцентр. Спорные 24,4 га ТД "Сетуньская", принадлежащая Елене Батуриной, приобрела в 2003 году у АОЗТ "Матвеевское", которое приватизировало участок 29 октября 1993 года (за месяц до подписания указа) в результате преобразования одноименного совхоза. Совхозу же участок был выделен главой администрации Одинцовского района в июне 1992 года, а приватизация земли АОЗТ согласована Мособлкомимуществом 15 октября 1993 года. Первую попытку вернуть посольские земли в федеральную собственность Росимущество предприняло еще в 2004 году, оспорив регистрацию права собственности ТД на землю, но отказалось от иска после направленного в суд письма МИД РФ о возможности предоставления других участков для посольств. В ноябре--декабре 2008 года столичное правительство, возглавляемое Юрием Лужковым, утвердило разрешительную документацию ЗАО "Интеко" (на тот момент принадлежало Елене Батуриной) по возведению на участке жилого комплекса "Сетунь-Хиллс" (этот проект не вошел в сделку по продаже "Интеко" совладельцу группы БИН Микаилу Шишханову в декабре 2011 года). Однако 16 ноября 2010 года ставший мэром Москвы Сергей Собянин отменил строительство своим распоряжением, которое ТД сейчас оспаривает в суде.
Незадолго до этого, в августе 2010 года, Росимущество подало новый иск об истребовании у "Сетуньской" трех земельных участков общей площадью 16,4 га на западе Москвы. Арбитражный суд Москвы 16 июля удовлетворил иск ведомства, сославшись на то, что спорная земля резервировалась для посольств согласно межправительственным соглашениям СССР, подписанным с Кубой, Индией и Китаем в 1977, 1989 и 1991 годах соответственно. На национальном уровне эти договоренности были закреплены в указе президента, который ТД оспаривает в части, относящейся к ее землям. Сегодня Девятый арбитражный апелляционный суд должен рассмотреть жалобу ЗАО "ТД Сетуньская" на решение суда об изъятии земель. Но из-за оспаривания указа президента в ВС апелляция, скорее всего, приостановит рассмотрение дела.
Советник адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Тугуши, представляющий интересы ТД, сообщил "Ъ", что в случае положительного решения ВС указ может быть признан недействующим с момента его принятия. "Это приведет к тому, что Росимущество лишится своего главного аргумента в споре по истребованию земельных участков у "Сетуньской"",— добавил господин Тугуши.
В Росимуществе воздержались от комментариев до вынесения решения ВС.
"Удивительно, что этот указ до сих пор действует, он предназначался только для переходного периода и должен был потом быть отменен и заменен законом, чего не произошло",— говорит председатель коллегии адвокатов "Вашъ юридический поверенный" Константин Трапаидзе. По его мнению, ВС может решить, что указ не действует, поскольку не был опубликован. "А если суд посчитает его действующим, то он должен быть отменен в той части, в которой не был реализован, ведь МИД уже предоставил посольствам другие земли",— считает господин Трапаидзе. Иван Чемичев отмечает, что в случае отказа ВС компания потом может обратиться в Конституционный суд, у которого большой опыт проверки актов высших органов власти.