Дело о выплате авторских отчислений по итогам московского концерта британской рок-группы Muse дошло до Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ. Ранее суды трех инстанций создали прецедент, встав на сторону концертного агентства "Мельница", выплатившего отчисления музыкантам в обход Российского авторского общества (РАО). Коллегия судей усомнилась в справедливости такого решения.
Коллегия судей ВАС в минувший понедельник решила передать дело по иску ООО "Мельница XXI век" к РАО в президиум. С надзорной жалобой в ВАС еще в августе обратилось авторское общество, проигравшее спор с концертным агентством во всех трех инстанциях.
"Мельница" обратилась в арбитражный суд Москвы с требованием признать незаключенным договор с РАО "на право использования обнародованных произведений путем публичного исполнения" еще в начале июля 2011 года. Речь идет о состоявшемся 22 мая 2011 года московском концерте Muse, на разогреве у которой выступала американская группа We Are Scientists. Как сообщал по итогам концерта "Ъ", выступление в "Олимпийском" сопровождалось "супераншлагом", аудитория достигла примерно 25 тыс. человек. Согласно лицензионному договору РАО, ставка авторских отчислений, причитающихся обществу, должна была составить 5% с выручки от продажи билетов или, предположительно, около 4 млн руб.
Лицензионный договор "Мельницы" с РАО был подписан еще 20 мая, то есть до проведения концерта, и в нем не было оговорено, какие именно произведения будут исполнены. При этом в ходе концерта Muse и We Are Scientists исполняли лишь те песни, авторами которых являлись сами участники групп. Они получили авторское вознаграждение непосредственно от "Мельницы", заявило агентство, потребовав признать договор с РАО незаключенным, следует из материалов суда.
С доводами истца в октябре 2011 года согласился арбитражный суд Москвы, в феврале 2012-го — Девятый арбитражный апелляционный суд и в июне 2012-го — Федеральный арбитражный суд Московского округа. Кассационная инстанция, в частности, отметила, что в договоре отсутствовало указание на результаты интеллектуальной деятельности, право использования которых передавалось, а значит, и сам предмет договора остался несогласованным. РАО, в свою очередь, настаивало, что таким предметом являлись любые произведения, находящиеся в управлении общества, которые могли быть исполнены в ходе концерта. Победа "Мельницы" была прецедентной, отмечали тогда юристы: к тому моменту в судах сложилась многолетняя практика рассмотрения подобных дел в пользу РАО, но теперь у организаторов концертов появлялись основания договариваться о выплате авторских отчислений напрямую артистам.
Теперь президиум ВАС может пересмотреть ранее вынесенные решения. В частности, коллегия судей ВАС полагает, что оснований для признания договора между авторским обществом и концертным агентством незаключенным "не было". В опубликованном вчера определении ВАС отмечается, что после концерта "Мельница" направила в РАО отчет об использованных произведениях с расчетом авторского вознаграждения, а значит, "неясностей" в отношении предмета договора у сторон не было. Кроме того, агентство заключило лицензионный договор с компанией, представляющей группу Muse, лишь после концерта, хотя он должен был иметься уже на момент его проведения.
В "Мельнице" вчера ответили "Ъ", что еще не успели ознакомиться с определением коллегии ВАС. В РАО отказались от комментариев.
С 2012 года подобные дела перешли в ведение исключительно арбитражных судов, с чем связывались надежды на изменение сложившейся практики принятия решений в пользу РАО, напоминает директор юридической фирмы "Юста Аура" Евгений Дедков. По его мнению, "передача дела в президиум ВАС означает, что "Мельница" создала угрозу для бизнеса РАО по собиранию вознаграждения непонятно за что". РАО также подало в ВАС надзорную жалобу по другому аналогичному иску "Мельницы", связанному с концертом Элтона Джона в декабре 2010 года. Решения в пользу "Мельницы" по этому делу были приняты апелляционным и кассационным судами.