Суды должны в ускоренном порядке рассматривать дела по признанию материалов экстремистскими, чтобы они не успевали получить широкое распространение. С такой идеей после появления в интернете антиисламского ролика «Невинность мусульман» выступил вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк. Эксперты сомневаются в эффективности такой меры. Правда, пока инициативы депутатов по защите религиозных чувств верующих проходят в Госдуме на ура.
Как заявил “Ъ” Сергей Железняк, случай с рассмотрением судом вопроса «по экстремистскому характеру ролика “Невинность мусульман” выявил слишком длительный срок принятия таких вопросов к рассмотрению». «Между иском и решением суда проходит достаточно много времени, за которое экстремистский материал успевает получить максимально широкое распространение, что может привести к конфликтам, напряжению в обществе и противоречит самому смыслу борьбы с экстремизмом»,— пояснил единоросс.
Скандальный фильм «Невинность мусульман», снятый в США, появился в интернете 11 сентября и вызвал антиамериканские беспорядки в ряде исламских стран. Власти РФ приняли превентивные меры против ролика: 17 сентября Генпрокуратура направила в Тверской суд Москвы иск с требованием признать фильм экстремистским, а Роскомнадзор, не дожидаясь решения суда, «настоятельно рекомендовал» операторам связи блокировать к нему доступ (см. “Ъ” от 18 сентября). В понедельник пресс-служба Тверского суда сообщила, что заседание по этому вопросу перенесено с 17 октября на 1 октября «для оперативного рассмотрения дела». По словам Сергея Железняка, сроки рассмотрения таких вопросов «с учетом их резонансности» всегда должны быть максимально сжатыми, поэтому сейчас эксперты прорабатывают этот вопрос.
Председатель думского комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников пояснил “Ъ”, что «в качестве идеи» сокращение срока, который сейчас составляет 30 дней, он поддерживает. Но подчеркнул, что на привлечение экспертов и анализа материалов все равно нужно время. «Я вообще считаю, что судебный запрет материалов бесполезен. Единственный его смысл — государство заявляет через судебную систему, что оно не одобряет какой-то материал»,— заявил “Ъ” директор аналитического центра «Сова» Александр Верховский. Даже если суд решает, что ролик носит экстремистский характер, его авторы могут поменять несколько кадров, дать новое название — «и это уже другой материал». «Тогда единственный выход — блокировать Youtube целиком»,— отметил господин Верховский.
Вчера же Госдума приняла заявление по защите религиозных чувств верующих, которое поддержали все четыре фракции. Депутаты выступили против «кощунственных» и «мракобесных» событий, таких как акция Pussy Riot в храме Христа Спасителя, теракты против духовных лидеров мусульман и осквернение святынь, пояснил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР). Кроме того, депутаты решили усилить ответственность за нарушение «религиозных прав граждан». Согласно проекту инициативы (есть у “Ъ”), в Уголовном кодексе появится статья 243.1 («Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан или осквернение объектов и предметов религиозного почитания, мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов») с санкциями вплоть до пяти лет лишения свободы, а в Кодексе об административных правонарушениях — статья 5.26 («Нарушение законодательства о свободе совести, свободы вероисповедания и о религиозных объединениях») со штрафами до 100 тыс. руб.
Против ужесточения законодательства уже выступил глава комиссии Общественной палаты (ОП) по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе. Он выразил опасение, что «и высказывание о том, что Бога нет, и преподавание дарвиновской теории в школе, и недостаточно длинная юбка на женщине» могут попасть под действие новой нормы об оскорблении чувств верующих. При этом господин Сванидзе пояснил “Ъ”, что, даже если бы профильная комиссия ОП решила вынести законопроект на обсуждение, он не ручается за результат, ведь в ней «преобладают представители конфессий».